К Вам на гастроли... Правильно. Значит режиссёр хреновый и артисты у него такие же.
   Автор жеп рассказа пишет о чём ему близко и сто его волнует. Он в рассказе и режиссер и сценарист и своих героев делает живыми, с их (А не своей) речью и переживаниями.
   Каждый может иметь своё собственное мнение о написанном.
   Каждый пишет о том, что хочет.
   Каждый пиарится как хочет - кто ужастиками, кто байками. Вы же, Галя, тоже мне помнится признавались, что не любили что-то писать.
   У Вадима и Яна может быть своё мнение на Ваш рассказ, у Вас с Ирой иное. Ну в чём трагедия?
   Даже, если этот ваш сюжет взят из жизни, то к моменту встречи "героев сыска" с Ольгой- убийцей, она, Ольга была уже психически ненормальной от пережитого и совершённого. ГГ, судя по её решению - организовать на всю оставшуюся жизнь у себя в доме филиал псих больницы тоже не здорова.
   Но это моё мнение.
   
   Возникает вопрос - а если бы насильников было 5 или 7 как бы отнеслись к их убийце матери семерых убиенных?
   Каждая тащила убийцу к себе на проживание?! О, Господи! Ну и история у Вас весёленькая...

   Галина,
   Вы хорошо подметили, что по одной и той же пьесе можно поставить прекрасный, запоминающийся спектакль, а можно - проходной, скучный.
   Так же и с Вашим сюжетом.
   Используя его, можно написать тонкий,психологическ­ий­ рассказ, а можно все свети к перечислению событий и обстоятельств.
   Вы пока выбрали второй более простой вариант.
   Поэтому читатели и не понимают, почему Ваши герои так себя ведут.

   Ян, спасибо, что разрешили оставаться мне со своим мироощущением. :)))
   Без конкретики мне абсолютно неинтересны Ваши рассуждения. Воду лить умеет каждый. Мы здесь собрались, чтобы работать над своими рассказами, а не слушать про если бы да кабы. Автору должны быть полезны мнения рецензентов. Все, что написали Вы, для меня абсолютно бесполезно, к сожалению.

   Ян, Вы действительно ничего не понимаете или притворяетесь? Мне не нужны Ваши подсказки, а нужно конкретное указание, что показалось не так со словами ГГ. Кроме Вас, никто про речь героев не сказал.
   Я вообще не понимаю, с какой целью Вы пришли в нашу мастерскую. Просто написать, что Вам понравилось или не понравилось? Так это чисто субъективно - Вам не понравилось, кому-то понравилось, для любого автора это норма. Вам по Вашим "рассказам" слова не скажи, а в рецензиях говорите А, не сказав Б. Что Вы хотите, придя на эту площадку?

   Ян, тогда Вы не туда попали, как Вам уже говорил Николай. С какой стати я и другие члены мастерской будем выставлять сюда успешные рассказы, например такие, которые прошли не один конкурсный отбор? Чтобы выслушать похвалу? И разницу-то увидьте - пишущих на эмоциях или об эмоциях.

   Вот-вот, Ян. Не учите меня писать, коль не можете этого делать.
   Вадиму я не запрещаю, а прошу не писать отзыв на страничке до заседания, и Николай меня в этом поддержал.
   О моих успехах не Вам судить.
   Наша мастерская - это далеко не все члены АК, а за участников нашей мастерской говорить могу, так как мы вместе обсуждали ее работу и пришли к согласию. И работали очень хорошо до тех пор, пока не пришли Вы и плагиатор Олег Рай.
   И Вам всех благ...

   Галина,
   
   Продолжу предыдущий пост, извините отвлекался.
   
   Так вот, рецензенты пытаются направить Вас на переделывание рассказа так, чтобы он соответствовал первому варианту, т.е. стал психологически выверенным (стал хорошим, запоминающимся спектаклем).
   
   Для этого много не надо.
   
   1. Ольга.
   
   В мире существуют сотни тысяч, миллионы людей, которые желают тем, от кого пострадали близкие, суровой кары, но только единицы совершают убийства тех, из-за кого поломалась жизнь кого-то из родных или любимых.
   
   Ольга – одна из этих, из единиц. Так покажите, что в ее воспитании, окружении, характере, мировоззрении отличает ее от остальных, что именно делает ее предрасположенной к убийству, пока остальные скрипят зубами, не спят ночами, мечтают о возмездии, но понимают, что они на это неспособны.
   
   Здесь же речь идет не об убийстве в состоянии аффекта, по неосторожности, в целях самозащиты. Речь идет о осознанном, продуманном, подготовленном убийстве.
   Для того, чтобы показать эту особенность Ольги не надо писать ее биографию, не нужен роман, достаточно подкорректировать ее рассказ, чтобы он перестал напоминать зачитывание протокола. Надо разбавить его небольшим количеством оценочных суждений Ольги по тем или иным жизненным вопросам, пусть она к слову поделится своими взглядами на какие-то, соответствующие истории и ситуации, аспекты жизни и ее устройства. Это не удлинит рассказ, но сделает его более живым, нарисует характер, индивидуальность Ольги, объяснит читателю, почему именно она пошла на самое тяжкое преступление.
   
   2. Катерина.
   
   Здесь тоже самое – не надо длинных объяснений, кратко, но емко передать ее характер и психологию (называйте это эмоциями, если Вам так больше нравится).
   
   Первое – героиня узнает, что ее сын насильник-преступник­-моральный­ урод и что? Ничего. А ведь лучше ее никто сына не знал, она с ним с рождения и всю жизнь, на ее глазах, под ее руководством он формировался, рос, менялся, взрослел.
   
   Крайние варианты ее реакции: изумилась: «Нет! Мой сыночек на это неспособен! Не верю!» или обреченно вздохнула: «Все к этому шло!»
   Но в рассказе у Катерины на это открытие реакции нет. Такое впечатление, что она слушает историю про постороннего человека.
   
   Второе – метаморфоза Катерины. Какие психологические изменения в ней происходили за те минуты, пока она слушала Ольгу, что в результате она решила не только простить и покрыть убийцу сына, но и возжелала видеть убийцу рядом с собой каждый день? Про это вообще ни слова, хотя такое желание неординарное, необычное, неестественное для матери.
   
   
   P.S.
   Вспомните рассказ Сороковика про изнасилование начальницы. Он достаточно краток, но как там здорово описаны характеры (совершенно разные, индивидуальные) героев, как там хорошо показана психологическая логика их поведения – логика у каждого своя, которая соответствует характеру героя. Чтобы это все описать не надо сочинять роман, достаточно вжиться в шкуру каждого из героев, взглянуть на мир и ситуацию его (ее) глазами и кратко, нужными словами это передать читателю.

   Николай Николаевич,
   не скатывайтесь до манеры Галины приписывать мне то, что я не говорил (писал) или приведите цитату, где я писал, что этого не может быть никогда.

   Галина,
   именно все это я Вам писал с самого начала, просто не думал, что для Вас - опытного писателя - надо все до такой степени разжевывать.

   Согласен, Ян. Там работают профессионалы человеческих душ, а мы здесь ещё только учимся. Не всё получается, но кое-что уже умеем. Вот мы и просим в рецензиях и обсуждениях только конструктивной критики. Что конкретно не так, чего именно вам, привередам, не хватает? Основополагающие теоретические правила, типа : " ... автор рассказа должен вжиться в образ своего героя..." всем известны, и такая критика никому здесь не нужна. Вы конкретно ткните пальцем, "плииз", в эти недостаточно художественные места, если, конечно, вы их действительно явно видите или чувствуете своим высокоразвитым чутьём.
   
   Перекур в работе нужен. Ирина тоже едва успевает что-то новое сочинить. Единственное, чего боюсь, а не разбежитесь ли вы после этого отпуска? Здесь всё же "пахать" надо. Коротеньким откликом отделываться уже как-то стыдновато, а написать полноценную рецензию ничуть не легче, чем рассказ.