|
Высказываю свой голос: после трудного и мучительного раздумья - Добрыня.
Так как это финал, мотивирую свой выбор:
1. У Добрыни - в большей степени именно романс. Правда, моя супруга заметила, что именно с точки зрения романсовой структуры последняя строка каждого катрена выбивается из песенного ритма. От себя замечу, что ряд строк фонетически звучит откровенно плохо - в романсе все же приветствуется большая чистота звучания.
2. У Кота Матроскина - не романс, а, скорее, городской шансон. Причем, даже если объединить строки в длинные стихи, получив "на выходе" катрены, это не приблизит текст к романсу. И именно поэтому я отдал предпочтение Добрыне.
Но! Я искренне говорю, что с поэтической точки зрения стихи Кота Матроскина мне легли гораздо больше на душу - и по смыслу, и по эмоции, и по звучанию. Если на время "забыть" о требовании подать на финальный поединок романс, у меня победителем был бы однозначно Кот Матроскин. Мой поклон автору от петербуржца. |
|
Я, признаюсь, романсов не пою, в Петербурге не живу... И даже стихов почти не пишу...
Но, когда читала романс Матроскина - аж, мурашки по телу.. И соглашусь с Эдуардом, чем-то напомнил он мне "Хризантемы..."
Так что еще один голос болельщика за Матроскина с его петербуржской красавицей :))) |
|
| Эхо - безусловно лучше! Более подходит к подстрочнику и мелодичнее,теплее. |
|
| Я, как болельщик, хочу сказать, что мне очень понравились оба текста, что и говорить оба автора - профессионалы! Но у Добрыни, как- то утончённей, изящней, как и должно быть романсу. А великолепные стихи Матросскина у меня в голове почему-то звучат бардовской песней :) |
|
| Добрыня |
|
| Добрыня |
|
ДЛя тех, кто никогда не пел романсов, вероятно, прекрасный стих Кота Матроскина и покажется романсом, но это- скорее авторская песня. У Добрыни же, классический романс 18-19 века. Так и мурлычится.
ДОБРЫНЯ, однозначно!!! |
|
| Кот Матроскин! |
|
| КОТ МАТРОСКИН ! |
|
Я тоже прежде отдавала предпочтение Коту Мотроскину. Но, здесь, ещё только причитав конукрсное исполнение. без комментов, сразу отдала голос ЭХО. Тепло, естественно, понятно...
Для сравнения:
ЭХО
-Способен блеск свой потерять алмаз
По воле рока, прихоти природы. - Естественное явление
КОТ МОТРОСКИН
- И некрасива красота подчас
Лишившись глянца – тусклая основа. Натянутое сравнение |
|
| Кот Матроскин |
|
| Добрыня! |
|
| ЭХО |
|
| Добрыня |
|
Т. Манн: "Трудно угодить одновременно правде и людям".
Выбираю ЭХО. У него все логично, теплые природные образы, которые греют сердце.
У Кота Матроскина, который очень хорошо показал себя в предыдущих турах, на этот раз не все укладывается в логику.
1 катрен:
Прервут ветра прелестных роз покой,
А лета срок спешит пройти скорее;
Не понятно, какая связь между порывами ветра и сроком спешащего лета? Почему этот срок спешит? Чем лето провинилось перед ним?
2 катрен: очень слабый, надуманный, безжизненный.
Порой нам дарит жар небесный глаз,
А часто он без цвета золотого,
И некрасива красота подчас
Лишившись глянца – тусклая основа.
Небесный глас - это солнце. Какого цвета, кроме золотого, оно может быть? То, что оно скрыто за тучами, цвет свой этот глаз не меняет, но ни о тучах, ни о тумане здесь не сказано.
Нет логики образа с красотой и тусклой основой. Если солнце поблекло в тумане, то красота может потускнеть, но не станет некрасивой. К чему вообще прилеплено слово "основа"?
3 катрен:
тоже слабый, надуманный. Не понятны утверждения автора: почему лето не растеряет всю красоту, смерти тень расстает без следа, и в вечных срочках свет засияет? Автор не подводит нас к заключительным строчкам, в которых заключается весь смысл сонета.
А вот у ЭХО мы ясно видим обещание бессмертия и это нас интригует, почему? И тогда последние строки являются логическим завершением.
Последние строки у Кота мне нравятся, но не согласна с союзом "И" перед словом мой. Получается, что кроме его сонета, кто-то еще дарит жизнь. |
|
За вашим конкурсом я внимательно следила с самого начала. Считаю, не все в нем, как следует, продумано.
Почему в ваших дуэлях не предусмотрены следующие результаты:
1) когда обе стороны могли быть повержены;
2) когда конкурсанты сыграли бы вничью.
Тогда бы Вам не пришлось из слабых пар тянуть менее слабых участников в следующие туры и не ставить их (пусть даже на короткое время) в один ряд с сильными. Вам бы не пришлось и отсеивать из сильных пар достойных авторов. Почему в вашей рыцарской паре обязательно должен быть кто-то повержен? И мнений трех судей для такого конкурса недостаточно.
Ваши условия конкурса не позволяют выявить поистине хороших, изобретательных поэтов. |
|
| ДОБРЫНЯ |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
