Рецензии
| А – Качели
Автор показывает свободное владение мастерством версификации.
Хорошо передано весеннее апрельско-качельное настроение. В концовке
дан сюрприз-развязка.
Но не оставляет ощущение «сыроватости» стихов по композиции и смыслу.
Парочка на качелях оказалась пареньками. Сдается мне, что в угоду
рифме и в ущерб сюжету. Так же, как и у реки/наперегонки со Светкой к
дубовой ветке(?). И лазание на вершину дуба – это уже не качели и
нелепо как-то.
Небрежно: сердце замира (?)
Претендующая на иронию концовка, изложенная скучными: из детства
изгнаны, обходим лужи, ну, остынет ужин – слишком банальна.
Небрежно отнесся рыцарь и к соблюдению условия употребить ключевое
слово в трех ипостасях. Я вижу две глагольных – гоняет, изгнаны, и
наречие – наперегонки.
К сожалению, условия задания не выполнены.
Б
***
Корень «гон» вижу в глаголе, существительном и наречии. По жанру с
натяжкой могу принять стихи за горькую иронию. Правда, причины
отчаяния рыцаря не совсем понятны.
Однако текст изложен ровно, без явных «ляпов» и неплохо по технике
стихосложения.
С помощью небрежности конкурента побеждает рыцарь Б.
А – 0
Б – 1
Судья Николай Бурмистров | | Приветствую участников турнира!
Рыцарь А
...В итоге ступили оба черепаха, что привело к вымиранию вида...
Рассказчик очень непридирчив и бесшабашен в своей фантазии, поэтому от постоянно балансирует на грани остроумия и откровенного абсурда.
Думаю, что обсуждать какие-то детали этой "правдивой"; гонки не имеет смысла.
А вот о языке стоит поговорить.
"Любовь большую тягу придает" - вот если бы Рыцарь тут обыграл фразу "дать тягу", было бы забавно. Пока что у нас не очень изящное "придает
тягу".
"Один в отрыв ушел, такой ретивый" - ох уж эти заплатки для рифмы... (я про эпитет, конечно)
Черепахи по тексту сравниваются то с ланями, то с пони, то с лошадью (рысаком). Хм... Не перебор?
"Не покорится нынче пьедестал" - и самка тоже не покорится))
"Решил ползти в тенек, от зноя прячась" - неверное употребление деепричастного оборота
"лапы вытянул, как мог" - можно понять и как "припустил быстрее", и как "растянулся на земле"
"Вдогонку «Обгоняю», – прокричал" - запятая и тире не нужны
Теперь о хорошем:
Понравилось и неординарно выглядит слово "черепах". Это по аналогии с модным "собак" (мужской род), наверное.
"пыхтел, взвалив язык на панцирь" - это, конечно, трудно представить (как можно пыхтеть с убранным за спину языком), но есть обыгрывание фразы
"язык на плече", принимается
"Услышав за спиной слова погони" - вот здесь мне видится главная ирония и сильный эпизод в тексте: СЛОВА ПОГОНИ! Красота.
Рыцарь Б
А может, стоило взять в основу байки рассказанную кем-то "чепуху"? Потому что реальная история на удивление скучна. Охотник пошел в лес без
ружья, встретил там лося и убежал от него. Вот как бы и всё. Суматоха вокруг этой истории - охаивание рассказа, выдумывание альтернативных
вариантов - выглядит надуманно, как мне кажется.
Не могу сказать ничего сверхплохого про это стихотворение. Оно ровное и в целом грамотное, хотя и без изысков, хотя и с заплатками - особенно в
финале.
* * *
А - 1
Б - 0
Судья Блинов А. В. | | Здравствуйте!
Чувствую, что судьба тоже припасла для участников немало иронии,
сопоставив в нескольких парах практически идентичные по мотивам стихи.
Здесь вот элегии с бытовой философией. Посмотрим, какой Рыцарь более
ироничен по отношению к своей грусти.
Рыцарь А
Герой обижен понедельниками, как дикари из известной песни Миронова.
Что рождает некую (наверное, непредумышленную) параллель с Куком
далее по тексту - а это уже Высоцкий. Довершает эту забавную галерею
аллюзий начальная строка "Был обычный неуютный понедельник", которая
ассоциируется со строкой "Был обычный серый питерский вечер" из
Леонидова.
ЛГ, как те дикари, сетует на понедельники, которые якобы возникают семь
дней в неделю и тем самым рушат все планы. Но из истории рождения
персонажа мы видим, что как минимум до двух лет понедельники в его
жизни появлялись обычным чередом. И в своих проблемах нужно винить
не течение времени, а самого себя.
Стихотворение не кажется мне логически выверенным, скорее это поток
мыслей в заданном русле. Временами получается интересно.
"Наорал на акушерку богадельни": мать ЛГ была инвалидом, или Рыцарь
как-то по-другому понимает это слово? Тем не менее, это единственная
деталь из биографии героя, которую мы узнаем. Далее следуют
исключительно метафоры: музы, Пегас и прочее. Оказался ли мальчик
сиротой, и как это повлияло на его судьбу - неизвестно.
"Наорал на акушерку богадельни" - да, здесь у меня снова аллюзия, на
этот раз на такой стишок-порошок:
будите всех я обос...ся
и жрать хочу аж не могу
орал олег а получалось
агу
© NoMore (отточия мои - А. Б.)
"Оказалось, я в окрестностях Калуги, // Хоть всегда мечтал родиться где-
то в Осло" - всегда - это когда? Далее упоминается, что ЛГ хотел стать
Куком. Куком в Осло?
"Часто встреченные Музы и таланты" - звучит двусмысленно.
"Тряс Пегас... крыльями" - тоже как-то не очень зримо. Крыльями машут
обычно.
"Жизнь моя ... Так живу я" - если в первой части текста еще встречаются
какие-то находки, то вторая часть - сплошные однообразные сетования.
Вероятно, они необходимы только для того, чтобы отобразить все
необходимые по заданию слова на "гон".
Из остроумного отмечу "наорал на акушерку" и пассаж про Осло.
Рыцарь Б
Кроме строк "пока ещё, вроде бы, жив // (проверил с утра я сегодня)",
иронии и тем более юмора я здесь не вижу. Спокойный, размеренный
(вопреки заверениям о постоянной гонке) и очень предсказуемый взгляд
на самого себя, обращение к богу с покорностью и надеждой.
Не уверен, что возраст крадет время. Что-то здесь не так. Возраст -
показатель хода времени, но сам по себе он вряд ли на время влияет.
"устал и неловок" - это разные части речи, но в контексте оба кажутся
краткими прилагательными.
"этажи, // где в окнах то солнце, то дождик" - выражение "окна этажей" не
кажется мне столь поэтичным, как хочет автор
"По дате рождения знак мой – Весы" - тяжеловесно как.
Добила рифма "дождик-сегодня". К сожалению, она очень плоха.
* * *
Рыцарь А показался убедительней и интереснее.
А - 1
Б - 0
Судья Блинов А. В. | | А: Росток: 0 + 1 + 0 = 1
Б: Месяц: 0 + 0 + 0 = 0
В: Хельга из Исландии: 1 + 0 + 1 = 2
В основные туры большинством судейских голосов выходит Рыцарь Хельга из Исландии. | | А: Кривое зеркало: 0+ 0 + 0 = 0
Б: Гарри Поттер: 1 + 0 + 0 =1
В: Безликий: 0 +1 + 1 = 2
В основные туры большинством судейских голосов выходит Рыцарь Безликий. | | А
Жаль, что не знаю, в каком музее сей экспонат. Здесь отличная история. Здесь местами –
замечательный поэтический слог. Это очень много! Но, к сожалению, это еще не всё, чтобы считать
стихотворение состоявшимся.
Основной проблемой мне видится сумбур как в общей композиции, так и в отдельных фразах. Их
обрывочность и недосказанность, особенно во второй строфе. Нам ведь сейчас недостаточно
поэтических полётов за пределы привычной логики – нам сейчас во время этих полётов еще и описать
экспонат, и заинтересовать его историей требуется.
После ...надцатого прочтения наступает приблизительное понимание общего смысла, причём оно опять-
таки сильно затруднено беспорядочной пунктуацией. (Обидно, что абы как рассыпанные точки с
запятыми настолько не позволяют нормально воспринимать текст).
Нет вопросов к первой строфе по смыслу – всё неплохо, кроме «барханов волн». Бархан – «песчаный
наносной холм», а как возможны «холмы волн» в пустыне? На воде – да, там волны – буквальные,
барханы – метафора. В песках же – всё наоборот. Волны барханов тогда уж.
Вообще, когда история малоизвестная, а стихотворение не дает полного представления о сюжете (а оно
и не обязано), всё-таки появляются неизбежные вопросы. Например, вроде таких, глупых: а этот
караванщик, поверив в мираж, вдвоем с возлюбленной свернул, бросив караван на произвол судьбы,
или он весь караван повёл куда не надо было? И что произошло с остальными участниками перехода?
Ведь не одна же эта невеста следовала через пустыню к жениху? И т.д. Для стихов о песках и миражах
всё это, наверно, неважно, но для рассказа про экспонат, видимо, было бы уместно.
И вот что: всё начиналось как история безумной любви, погубившей двоих, которые пошли за
миражом. И в связи с этим справедлив вывод: «Не верьте миражам, в них жизни нет». Но вывод зачем-
то не очень естественным образом переносится и на отношение к материальному богатству: «Чем
старше, тем ценней, изысканней добро? Истлела плоть, но не предметы быта. Мир будоражит профиль
в золоте монет…» Второе дно? Или не слишком удачный вираж в смысловой структуре стихов при
попытке охватить рассуждениями все компоненты экспоната? Очень склоняюсь к последнему по
причине слабо выстроенных логических связей.
Фразу «Не пустошь ревность, память прошлых лет…» так и не удалось соотнести с происходящим, равно
как и разгадать её значение.
Что действительно понравилось:
«Почти тактилен свет» - почти здорово: неожиданно и представимо;
«Мир будоражит профиль в золоте монет» - отлично сказано;
«Не верьте миражам, в них жизни нет» - сентенциозно, но очень справедливо, и даже где-то красиво;
«входит караван... Цепочкой жизни, веры» – это замечательно, именно так и представляется мне
входящий в пустыню караван: друг за другом, с риском для жизни (особенно при «выпадении» из этой
цепочки), с верой в благополучный исход.
А особо мне нравится тема ветра, который гонит время. С него начинается история, этим и
закольцовывается. Правда, финальный ветер – «Ветер перемен пустыни» – предстал в излишне
обрывочном, зашифрованном виде, приклеившись к предваряющим его фразам не самым синтаксически
удачным образом. Хотя общая философская подоплёка коды понятна и даже симпатична своим уходом
в осмысление как произошедшего, так и бытия в целом. Однако! В задании есть пункт с жирной
пометкой «обязательно»: «начальные или финальные строки должны дать представление о предмете
как об экспонате музея». Экспонат у нас – «клад. В сосудах жемчуг, серебро Укутаны в единый плащ
два тела». И это явно не финальные строки, как и не первые. Кода, конечно, не принимается в расчет
при разговоре об общем строении произведения, но быть финальными строками она ведь не перестаёт?
«Укутаны в единый плащ два тела, пары след» - а вот это совсем не легло: след пары.
«Влюбленность не привычна» - непривычна (вместе)!
О метрической организации стихов начинать разговор даже не хочется – тут всё очень мудрёно, по-
моему, но в целом вполне читабельно. Именно в таком стиле, отдающем античным духом, стоило писать
эту историю. Если почувствовала неверно – прошу прощения.
Б
История подвенечного платья Альвильды из Пиратского музея в Нассау – какая замечательная тема!
Стихотворение сподвигло меня на более детальное знакомство с этой великолепной историей, за что
ему спасибо. И вот выясняется: принцесса-то, от души повоевав с причиной своего бегства, в итоге
влюбилась в этого самого принца и объявила о своем согласии! Безусловно, факт пребывания
принцессы в роли успешного капитана пиратского судна заслуживает отдельного внимания, но коль
речь изначально зашла о подвенечном платье, то был смысл как-то и развить эту линию...
Но это все о содержании, которое, хоть и в усечённом виде, но отвечает заданию.
Подача же выглядит скорее блиц-отпиской, чем полноценным произведением, увы. По ощущениям –
очень спешно, хоть и не без потенциала. В плюс записываю бодрый и веселый тон стихотворения,
очень соответствующий тематике.
Неуклюжие фразы («полон ветра веса», «в сути»), оборванная предпоследняя строка, грамматическая
ошибка («Вдаль неведомых глубин» - либо в даль глубин, либо вдоль них (на худой конец), но только
не «вдаль»), пропущенная запятая после «уповая на везенье»... Для шестнадцати коротеньких строк –
многовато.
А вот это очень даже неплохо о девушках, решивших стать пиратками: «Платья брошены на сабли».
В
Несмотря на такую живую тему баталий и «полкругосветки», получился довольно такой спокойный до
усыпляющего эффекта рассказ «пенсионера», вздыхающего о прошлом. Чего-то неповторимого,
цепляющего хоть какой-то нерв, не ощутила. Впрочем, вероятно, именно так и рассказывал бы
пенсионер о былых сражениях.
Правильный, ровный слог – хорошо. Но этой истории сильно не хватает поэтического обрамления, по-
моему. Попытка изъясняться образно в первых строках как-то быстро сошла на нет и больше почти не
проявлялась. Жаль!
На протяжении всего текста рассказ воспринимается как монолог, поэтому возникшее финальное
«поверь» слегка удивило – разве был собеседник?
Выбирать приходится между А и В. Интересные поэтические образы, плохо оформленные в целостный
внятный текст, или – выверенная, грамотная, но не слишком поэтичная (условно) организация текста?
В нынешнем случае, после мучительных споров с собой и другими, делаю выбор в пользу меньших
проблем «в проблемной зоне» и более точно выполненного задания (п.3):
А – 0
Б – 0
В – 1
Судья Евгения Валиева | | Здравствуйте!
Рыцарь А
В общем, если караванщику «привычен мир пустынь» и знакомо ощущение миража, то он не должен был вестись на очередную обманку. Я так думаю.
Никаких предпосылок того, что караван испытывал проблемы в пути, я не вижу (кроме вероятности внезапно начавшегося безумия караванщика). И
вообще я почти уверен, что за этой картинкой скрывается метафора обычной бытовой измены.
Стихотворение очень нестройное, в нем сложно уловить порядок – оно как тот пустынный ветер, который запутывает следы. И заодно рифмы…
С препинаниями всё еще более хаотично: точки поставлены там, где их не должно быть («Музейной редкостью, находкой века.»). А там, где должны
быть, – их нет («В сосудах жемчуг, серебро // Укутаны в единый плащ»). Запятые…
«Для караванщика привычен мир пустынь. // Влюбленность не привычна» – это красиво.
«Барханы волн» – скорее, волны барханов?
«и тропу сменил» – тропа в пустыне??
«Глоток воды испит», «единый плащ» – здесь речевые недочеты.
Рыцарь Б
Стихотворение про пиратский музей в багамском Нассау. Запутался после «фрау» (ассоциации с немецким Нассау), но потом понял, что это про
Альвильду, наверное, уже.
Очень сырая работа, очень много ошибок на единицу текста. Я даже не знаю, стоит ли их перечислять?
Тайна чья-то, а не про кого-то.
«откроет тайну фрау» – откроет фрау, или тайна фрау?
«Вдаль неведомых глубин», «полон ветра веса», «В сути» – это как?
«И плевать сто раз на…» – я сначала подумал, «мненье», но мне больше нравится версия Дмитрия – «земли».
Рыцарь В
«Сейчас я просто экспонат музея» – на самом деле, логичнее рассматривать крейсер как самостоятельный музей. Конечно, это далеко не «предмет» и
даже не сочетание предметов. Но пусть будет Аврора как экспонат Военно-Морского музея. Принимается (и на оценку не влияет).
Взбираться на волну крейсеру, в отличие от яхты, сложновато. Из нити воспоминаний почему-то выделяется (более трети текста) не слишком
выдающееся Цусимское сражение и ни слова о других «подвигах». Ну пару слов хотя б…
Интересно проявляется у крейсера антропоморфизм: «мы… устали», «скрывались под водой // Товарищи».
В целом мне было скучно читать это стихотворение, оно схематично и неярко. И сентиментальность судна тут не при чем, просто нет каких-то свежих
ходов, всё стандартно – пусть и формально правильно. Например, я не знаю, зачем мне информация про «Долгий путь домой // Был не похож на
красочную сагу» – без подробностей. Меня смущают постоянные жалобы: «Мне больше не взбираться на волну», «Меня надёжно приковали к суше»,
«Однообразно день за днём проходит», «Порядок заведённый // Теперь уже никак не изменить». Полтекста жалоб. Одного раза было бы довольно.
«шквал огня, свинца и стали» – огня понятно, но «шквал стали»??
Наконец, финальная однокоренная «проходит – походе».
* * *
Приходится выбирать от противного, в надежде на скрытый потенциал.
А – 1
Б – 0
В – 0
Судья Блинов А. В. | | Здравствуйте!
Рыцарь А
Мне близко то чувство трепета и благоговения, которое испытываешь в жилище мастера. Хорошая идея через предмет описать ситуацию целиком.
Хотя, насколько я понимаю, одноименная картина была утрачена, и ощущения передаются от песни. То есть тут двойная проекция: ЛГ в Переделкино
вспоминает песню и через нее предмет.
Стихотворение с открытым, неординарным финалом. Оно завершается немного переделанной строкой из песни Окуджавы, которая несколько меняет
смысл припева, перенося акцент на природу. Авторская вольность, над которой стоит подумать: может, строку «Не стараясь угодить» вообще изъять?
В целом, тут и философия, и про природу, и про творчество, всё взаимосвязано и проникнуто чувством – неплохо.
Смущают некоторые выражения. Например, «Из судьбы выдёргивая ниточки, // Выплетаю строчки в клетку мелкую». Здесь ассоциации такие, будто из
ниток судьбы ткется клетка, и вот этот образ клетки (двусмысленность) с образом вольности «звонких фантазий» не вяжется.
Или «розочка манит песней», «подхватив струной дыхание», «спугнуть малой толикой» (толикой чего?), «загулял в фантазии», «игриво плясали»,
«слёзы, смех придерживать» – они кажутся непродуманными, неправильными либо опять же двусмысленными.
Эпитет «вычурный», скорее всего, лучше заменить.
Рыцарь Б
Хорошее такое, классическое раскрытие темы, трехсложный ритм удачно ложится на фольклорный мотив. Замечательный для такой темы,
закономерный финал. Фольклорные штампы типа «сердечко тревожится», «солнце красное» в историческом контексте не напрягают, хотя и можно
было без них.
Ситуация, описанная в основной части, понятна. Интересна параллель с тканью материи и тканием судьбы – пожалуй, этот символизм здесь самое
главное украшение.
Как и в предыдущем стихотворении, меня не удовлетворяют некоторые фразы. Например, «На рисунке взошло солнце красное, // В нём улыбка и
грусти чуток» – в солнце или рисунке?
«Скоро осенью» лучше заменить на «этой осенью» или чем-то подобным.
Кожица – у апельсина. Да, есть определение «тонкая кожа», но в реальности так никто не говорит. Не случайно в словаре синонимов «кожица –
кожура, лузга, мякина, кора, плева, пленка, шелуха, пенка».
Струиться слезы могут, если они образуют единый поток-струю. Поэтому фраза «струится слеза» читается как синекдоха, и получается по-
канцелярски.
Рыцарь В
За выбор такого неоднозначного персонажа и фривольное отношение к нему автора, пожалуй, стоило бы укорить. Но поскольку главная задача
отборочных туров – выявить наиболее «подкованных» в стихосложении рыцарей, упор на это делать не буду.
По сравнению с работами двух других рыцарей, в этой я сразу укажу на три главных преимущества: композиция, техника, остроумие. Наконец-то меня
радуют рифмы: «сон – Тюссо», «руки – по-русски», «Жуков – жутко» и другие. Композиция же хоть и последовательная, но необычная. Интересен
технически перенос строки в финале: «Я… китель // ей протянул». Интересна неочевидная аллюзия на Лермонтова («Один, как прежде... и убит» - «Из
воска Сталин, и – один»).
Есть и промахи. Например, во второй части третьего катрена перебор «и». Фонетика не всегда удобная: «ВдруГВСПомниЛВЗДРрогнув».
В некоторых местах видны заплатки для рифмы: «как хмыкнул», «словно цепь».
«Глаза на Пасху» - читается как «равнение на восток». Лучше хотя бы «И наконец, вприщур, на Пасху, // Глаза увидели Тюссо!»
* * *
Все авторы показали очень хорошие результаты (шепотом: «особенно по сравнению во второй тройкой»). Выбираю по разнице удачных/неудачных
мест и прошу прощения у остальных:
А – 0
Б – 0
В – 1
Судья Блинов А. В. | | А
Мне обращение к творчеству Б.Окуджавы увиделось замечательным с точки зрения аллюзий,
параллелей и собственно идеи. Никогда не посещала музей в Переделкино, однако на фото
разглядела тёмную бутылку с розой. Стихотворение даёт информацию и об экспонате (роза в
бутылке), и о творчестве поэта. Более того, благодаря работе с этим текстом я с удовольствием
погрузилась в изучение «розовой» темы у барда и открыла для себя удивительное и замечательное,
касающееся данного экспоната: несмотря на конкретику отсыла к «Историческому роману», образ
этого цветка, оказывается, занимал в поэзии Булата Шалвовича немалое место и часто становился,
как отмечают критики, своеобразной опорой для т.н. внутренних сюжетов, свойственных его поэтике.
Впрочем, это уже совсем другая тема, но замечательно, что автор попытался увидеть значимое в
простом цветке, торчащем из пивной бутылки, и проследовать за этим символом по тому же пути,
каким шёл в своём творчестве Окуджава. Поэт говорил: «из собственной судьбы я выдёргивал по
нитке, в путь героев снаряжал...»; автор же, недвусмысленно отсылая к этим строкам, вслед за
поэтом «выплетает строчки», глядя на ту же розу. Т.о., попытка проникнуть в мир поэта с помощью
музейного экспоната удалась, считаю. Задание выполнено зачётно.
Если же вести речь об остальных параметрах исполнения, можно поговорить о не всегда точном (на
мой вкус) подборе лексики: например, царапнули «вычурные фразы» – уж Окуджаве-то вычурность
не была свойственна? Во всяком случае, мне его творчество видится далеким от этого эпитета. Ну, а
то, что эти фразы «плясали ИГРИВО» по строкам – явная неудача стихотворения.
Кажется неточным по значению оборот «слёзы, смех придерживать», ведь придерживают – на время,
а так-то – сдерживают. Если бы не этот сбивающий нюанс, катрен по смыслу и эмоциям был бы
вполне неплох, пожалуй.
«Выплетаю строчки в клетку мелкую» – фраза с невнятным смыслом, на мой взгляд. Что за строчки в
мелкую клетку? Если речь о тетрадном листе в клетку, то не ЛГ их выплетает, они там есть
изначально, а его-то строчки – из букв? Разве что – вплетаю... Я могла бы увидеть в строке и
образный смысл: мол, выплетаемые строчки сливаются с мелкой клеткой. Но слишком уж натужно это
выходит.
Ну, и какой-то неоправданный избыток уменьшительно-ласкательного тона. Без всякого сомнения,
одно-два словечка придали бы душевности стихотворению, но – перебор, и уже совсем не та
мелодия.
Смена дактилических окончаний второй и четвертой строк первого катрена на женские в
последующих. Переход смутил в первую секунду, но тут же подумалось: оно так по-бардовски... :)
Серьёзно. Собственно, и проблемы-то здесь нет никакой. Конкретно в этом стихотворении, полагаю,
нет.
Б
Хорошая в целом история про свадебный рушник. Обращение к истокам своего народа всегда благое
дело. Т.о., содержательная часть задания успешно выполнена. Меня тут, к сожалению, ничего не
ударило (эмоционально, как коллегу, в положительном смысле), но и не оттолкнуло в целом, хотя
изрядная стандартность и общая предсказуемость, тем не менее, разочаровывают.
Вопросов больше возникло по технической части.
Первые четыре строки очень хороши, за исключением неудачного рычания, которое вышло здесь:
вечеррушник. Вообще, местами фоника стихов кажется неуклюжей. Нехороши здесь, например, эти
спондеи: «взошлОсолнце», «ВетерОкгладит» и т.п.
«...В нём улыбка и грусти чуток,
Скоро осенью свадебку праздновать,
Подарил ей колечко дружок».
Сильное ощущение, что такое простое перечисление через запятые здесь напрасно. Эти три мысли
как бы вытекают одна из другой, но никак не однородны, и для выражения причин и следствий
требуют если не разделения на предложения, то явно иных знаков пунктуации.
Кстати, просторечное «чуток» для меня здесь не совсем вписывается в общий стиль.
«Струится слеза» – явно излишняя патетика для слезы;
«Растекается лад» – я бы поспорила об уместности такого оборота после взятого в финале тона:
экспонат, не потеряна грань... Вот в первой части, рядом с судьбинушкой, светилом медяным,
свадебкой, кожицей и пр., в душе может и лад растекаться, наверно. Но после «экспоната» – вряд ли.
Или всё в одном стиле, или – чёткое разделение рушниковой истории и резюме.
С другой стороны, вроде как не отпускает ЛГ рушниковая стилистика, вроде как отголосок – и тогда
есть оправдание такой финальной речевой фигуры.
Неслышимо – вместе пишется.
«Мастерица, ты дочка, отменная» – нарушены правила пунктуации. («Мастерица ты, дочка,
отменная»).
Многовато набралось недочетов.
В
Стихотворение от имени Сталина, пусть даже воскового, – ого! :) Правда, не поняла, какой таки
экспонат имеется в виду – китель или Сталин... Видимо, оба, что тоже соответствует заданию («один
предмет или сочетание нескольких»).
Лиричный тон, в меру разбавленный ироничными нотками, очень даже располагает.
Первый катрен, знакомящий с экспонатом, совсем не понравился: пока не дойдешь до третьего
(катрена), принять этот «вприщур» не получается, очень он там чужероден без смысловой опоры
(понимания, о ком речь). Потом уже можно догадаться, что это вроде как отличительная черта
сталинского взгляда, но поздно – впечатление сильно смазано. И от этого « – слоями, краска:»
впечатление тоже не лучшее: приходится вчитываться в смысл явного результата «втискивания» слов
в строку. По моим ощущениям, конечно.
В остальном – вполне технично. И хотя тематика, по большому счету, напряжённая, да и шуточка про
Жукова слегка циничной вышла... для меня, во всяком случае. Но речь о музейном экспонате, всего-
то... а кого только в том музее нет... и всё это априори носит оттенок иронии, так уж оно сложилось.
Финал же чем больше читаю, тем больше нравится. Он вытягивает в иную плоскость и стихотворение,
и, соответственно, отношение к нему. Спасает, можно сказать.
Итак. Все три работы показались интересными, каждая по-своему. Ни одна не произвела впечатление
безоговорочного лидера. Выбор не был простым. Победу отдаю умелому сочетанию лирики с иронией,
бесподобному финалу и отсутствию явных ляпов.
А – 0
Б – 0
В – 1
Судья Евгения Валиева | | | Кривое зеркало ~ Месяц – 1:2 | | | Росток ~ Рикки-Тикки-Тави – 1:0 |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
