Рецензии
| Рыцарь А Соответствие заданию – есть. Риторика – Толпа живая, а бог безвозвратно мёртв – и нет спасенья. Переход количества в качество – победа бешеной толпы над божественным существом – количество побеждает качество.. Рифмы неудачные – пришёл – божок. По сюжету: возможно, не стоило опускаться до такого резкого противопоставления – практически слаборазвитые низшие существа и высшая божественная сущность. Однако, это противостояние наводит на мысль о всегда существующей опасности толпы и необходимости борьбы с этим уродливым явлением. Тем не менее А.- 1 Рыцарь Б Соответствие заданию – есть. Риторики много – Дальше от дома, не значит вдали от страха. Незачем помнить имён, становясь убийцей. Переход количества в качество убийство становится привычным занятием. Рифмы неудачные – грех – все. Брюггские кружева вяжутся из тесьмы – вряд ли ассоциируются с тонким искусством. Успехов автору в последующих турах. Б.- 1 Итого счёт 1-1 | | Очень понравился замысел: убиение Бога – тема вечная, обязывает преподносить ее всегда по-новому. Автору это почти удалось, но! Каменного идола НЕ ЖАЛКО. Объект жестокости должен быть другим, - живой мученик, с живой кровью, реальными ранами. Даже аллегории требуют правдоподобия. Чей-то бог, хоть и мертвый? Но с Мартышек, даже аллегорических, какой спрос? Это стихотворение – прекрасно, умно, с душой, но!но!но! И все-таки – единичка. Задело! А-1 Судья Михаил Лысенко | | Приветствую участников Хита-17! Рыцарь А – 1 Стихотворная легенда о реке любви. Написана в современной транскрипции, в соответствующей теме стилистике. Не идеально. Немного (мой вкус) многословно, но вполне добротно… Ярко очерчен актуальный современный конфликт: природа – бизнес, сделка вожака и дельцов… и, если мотив вожака не совсем понятен и обоснован - «Так надо!..», то финал легенды предсказуем: «обмелела река» и т.д. Многовато стереотипных фразеологизмов: «змеилась река», «седовласый мудрец», «говорливые волны», «на всех парах»… но есть композиционный строй, неплохие рифмы и с ритмикой вполне, есть даже некоторая напевность. Задание выполнено. Рыцарь Б – 1 Религиозно-философское фэнтази. Аллюзия на тему джина из бутылки (м.б.) вкупе с модифицированным библейским сюжетом: «никто не вливает молодого вина в мехи ветхие»… Хорошее стихотворение, что интересно: перекликается смысловыми рифмами с предыдущим… Яркая, сочная картинка событий фантасмагорического сюжета с символическими образами: «сок течёт рекой по руслу тьмы, Где виночерпии стоят с кувшинами»… В целом всё композиционно, стилистически и технически грамотно. Глубокие рифмы. Убедительная ритмика и самодеятельное словотворчество - «звёзднограднике», что порадовало… плюс тонкая, ироничная лирика с религиозно-философским уклоном… Счет 1:1 Судья Ол Томский. | | Рыцарь А Соответствие заданию – есть. Риторика – Что нам жара, коль манит стадион? Переход количества в качество – многолетние тренировки привели к победному результату. Рифмы довольно простые – день – тень, разряд – заряд. Есть над чем поработать в последующих турах. А.- 1 Рыцарь Б Соответствие заданию – есть. Риторика – Ответь, Господь, доколе ночью жадной Я буду слова вырубать гранит? Переход количества в качество – глиняные слова – обжиг строк – катрены – лестница стихов. Рифмы не очень: крутую – сырую, тревоги – строки, любви - груди, видимо связано с тяжестью глины. Из груди ЛГ вынимал рифмы или лихие строки? Чем там пытаются порвать нерв, какой тяжестью? И т.д. Действительно, много необъяснимого для простого читателя, но выручает то, что ЛГ всё-таки встал в живую цепь веков (ещё бы понять, что это?). Есть простор для дальнейшего творчества. Б.- 1 Итого счет 1-1 | | Тема понятна: тяжкий труд вырубания гранита, кладки стен из строчек, обожженных…, ступая вверх по лестнице стихов, к Божественной вершине поэзии. Красиво, образно, но, – перебор образов и отклонения от логики смысла: *Скупого вдохновения огнём (огонь и скупость?) * Рваные катрены (катрен строится по строгим правилам, имеет завершенный стиль и смысл), определение рваный? Нужно менять И трафареты: … Их вынимая прямо из груди… что-то есть в поэзии от Бога… Хотя к теме «риторические фразы», подходят идеально. Строки горят, как и чувства автора, и это – плюс! Б-1 Судья Михаил Лысенко | | Приветствую участников Хита-17! Рыцарь А – 0 Задание формально выполнено. Правильное стихотворение – плохому не научит. Но ИМХО излишняя дидактичность приводит к обратной реакции, к деформации личности, к эмоциональным срывам, если на пути к цели возникают «непреодолимые» препятствия. Но это не тот случай, здесь полная идиллия. Нет конфликта, преодолевать нечего. Путь к славе сплошная лестница в небо… скучно… отчего не заскучать – всё ровно, гладко… может быть действительно так бывает… Технически слабое стихотворение. Написано схематично. Много лишних слов, ничего не меняющих в сюжете (заросшей речки, маленькому сыну много рисовал). Глагольные рифмы не улучшают качество. Практически не используются выразительные средства, нет ярких запоминающихся образов… повторы «с папой… с папой… папа» причём в одном катрене трижды. Масса мелких стилистических погрешностей: например, «забавы были на песке» - это двусмысленно и расплывчато, м.б. всё-таки «рисунки были на песке» - это всё-таки ближе контексту. Рыцарь Б – 1 Задание выполнено. Хорошее стихотворение, героический эпос в диалоге. Написано технически грамотно, композиционно выверено, использовались выразительные средства (анжамбеманы), глубокие рифмы: здравствуй- пространство, серны-наверно, рвануться в небо-прости, нелепо, веер- бронзовея … плюс утонченная ирония («славный мог бы получиться веер»)… Пример перехода количества в качество описан оригинально: «стёртый мир дошёл до точки и в тугой комок пространство сжалось»… Счет 0:1 Судья Ол Томский. | | Рыцарь А Соответствие заданию – есть. Риторика – кто бы мог надеяться на погоду! Переход количества в качество – капли – река – потоп. Рифмы понравились – река – искать, антресолях – сонно. Маленький нюанс – град с горошек ещё не основание для постройки ковчега. А.- 1 Рыцарь Б Соответствие заданию – есть. Риторика – Где же так долго бродил мой уставший Бог? Переход количества в качество – развитие понимания и восприятия мира, от простых приземлённых желаний до биения и вздохов нового дня. Рифмы: забор – чёрт, птиц – лист – не очень, понравились – рек – заре, внутри - снегири. Б.-1 Итого счет 1-1 Судья Вячеслав Дворников | | Приветствую участников Хита-17! Рыцарь А – 1 Симпатичное стихотворение. Написано с юношеским задором. Вспомнилась аналогия: «если с другом вышел в путь…» Лаконичные яркие вставки: «Вьюны. Сожмёшь – пищат.» Смутили «Узоры на стекле» - вроде мороз за окном, но тут же и «Грибов полна корзинка» и «С малиной пирожок»… Простые прозрачные рифмы: тропинка-корзинка, стекле- смелей. В тексте имеется риторическое восклицание (вопрос) - "куда хотел – пришёл?" Задор не утрачивается даже тогда, когда вопрошавший не получает ответа на поставленный вопрос… в подтверждение позитивной тональности текста снова яркая вставка: «Малиновый закат», обретающая символический смысл в «финишном» катрене. Рыцарь Б – 1 Стихотворение об утраченной любви. Не без иронии, о чём говорит каламбур в первом катрене: «красивый роман измельчал до буклета». Автор использовал во множестве стереотипные фигуры речи «время лечит сердечные раны», «солнце светит, не грея». Их частое использование приводит к задвоению (дублированию) смысла фразы «Не погашен огонь, не потушены свечи!»… масло масляное… от этого впечатление от прочитанного не улучшается и предчувствие банальной развязки (финала) оправдывается: «Почему начинаем ценить только то, Что по глупости нашей теряем беспечно?» Впрочем, стихотворение написано ровно, хорошим слогом, технически грамотно, есть неплохие рифмы: свечи- беспечно… Счет 1:1 Судья Ол Томский. | | Мало поэзии - текст – рифма (кое-где – примитивная), репортаж преодолевшего – «Поставила задачу – победить!» Тема соблюдена: труд, преодоление – Победа! Риторики сколь угодно: Болезнь настигла как-то невпопад… Падения и взлеты и проч. А-1 Судья Михаил Лысенко | | Приветствую участников Хита-17! Рыцарь А – 0 Стихотворение без названия. Жанр – сказ (былина). Жанр предполагает достаточно сложный подражательный стиль с уклоном живую народную речь… Здесь же произошло смешение устоявшихся в народе присказок с современной речью и расхожими казенными штампами. Что нарушает народную стилистику сказа (былина), разрушая заявленный во вступлении жанр стихотворения, превращая его в несуразную стилизацию... «Как по небу, до по синему» не понял почему «до»… правильнее «да», к примеру, «Как во стольном граде да во Киеве»…не заметил здесь, увы, перехода количества в новое качество… Рыцарь Б – 0 Сюжет стихотворения просматривается приблизительно. Не выраженный конфликт ЛГ с неким капитаном, которым по всей видимости является сам ЛГ т.е. внутренний конфликт. В стихотворении нет однозначно и четко выполненного задания. Должно было измениться отношение к ситуации, выработаться принятое решение. Да, призыв есть, но похоже этим всё и заканчивается. Написано слабо и неубедительно. Счет 0:0 Судья Ол Томский. | | Тема соблюдена: Две параллели, два мира и у каждого, свой счёт (деньги в кубышку или подснежники на заре). И накопительный итог: … понял я: дом не построен, жена ушла, всё, что скопил, …хлам…, против того, что дарит уставший Бог… Даже если и накопил, построил, но прожил без стеклышек разноцветных, обыденно (не по лунному календарю) А мальчик, это детство, точка отсчета жизни ЛГ, место исхода, выбора, и … приговор! Красиво, образно, деликатно и грустно Б-1 Судья Михаил Лысенко | | Тема соблюдена: Нет надежды на погоду (как во все времена - риторично) …за каплей – капля, потом – река... пора бы строить Второй Ковчег (количество, гиперболой переходящее в потоп). Ной, конечно не сонный кот. Приходится искать зонтик. И расплывчатая фраза: Сколько было здесь – и друзей, и кошек! И украденных (не рассказать!) ночей..., касающаяся, кота? героя? Ощущение присутствия, и нежелания, из привычного уюта, выходить в непогоду… Но… пора бы строить Второй Ковчег…теплая насмешка А-1 Судья Михаил Лысенко | | Приветствую участников Хита-17! Рыцарь А – 1 Стихотворный исторический экскурс в историю строительства Санкт- Петербурга. Интересный нестандартный взгляд через налог. Простые рифмы, по сути, стихотворный очерк, образных художественных находок немного, на мой вкус суховато, но за экскурс в историю моего города жирный плюс... Рыцарь Б – 0 Не понятно, о чём это стихотворение. Если это о конкретном герое события, произошедшего 05.02.2021, то неплохо было бы их (героя и событие) представить. А так игра в угадайку. Технически и образно слабое. Глагольные рифмы, много общей патетики — всё это начинается с обращения к некоему рыцарю, далее превращаясь в заочную полемику с ним, с бравадой о неких собственных достоинствах ЛГ и неким риторическим вопросом к отсутствующему оппоненту... слишком замысловато и надумано. Счет 1:0 Судья Ол Томский. | | Приветствую участников Хита-17! Рыцарь А – 1 Задорное лирическое стихотворение… Не совсем понятно откуда появились цветные лоскутки, ну, да ладно, наверное, гром угодил в радугу, но здесь об этом ничего не сказано… но оказалось, что всего достаточно, чтобы началась работа и в итоге получился теплый и пушистый плед для друга… В заключении необходимо отметить композиционную целостность сюжета, хорошую ритмику и прозрачные рифмы. Рыцарь Б – 1 Игривое детское стихотворение. Похоже на историю из детства – «когда деревья были большие». От лица смышлёной сестренки-фантазёрки. Только не совсем понятно кто «чинил телевизор», а кто «разбирал на запчасти». Но похоже у них всё получилось, как всегда полный набор спецсредств от ведра воды (трёх) до «рыбки бубульбу»… Так количество запчастей незаметно переросло в качество детской игры с фантазией, за которую неминуемо наступит расплата… надеюсь, от такого ремонта все получили удовольствие… Счет 1:1 Судья Ол Томский. | | Приветствую участников Хита-17! Рыцарь А – 1 Неплохой получился «домик», и «вальс» вполне себе ничего… чего только не намечтается под настроение… процесс доставляет столько наслаждения, что трудно остановиться, особенно когда в дело идут такие вкусности, как: «Лучами вышитый узор На крышке белого рояля». Хорошая ритмика и рифмы не подкачали. В общем «миллионы грёз По небу мелкими штрихами» достигают своего апогея… задание выполнено и заветный балл в кармане. Рыцарь Б – 1 Поэтический жанр – страдания. Легкое лирическое стихотворение с весенним настроением подкупает своей прозрачностью и игривостью. Понравились необычные метафоры «Месяц выкрутил кульбит» и «Не следя за словом-деревцем, Рощу в чащу превратил». Под «словом- деревцем» здесь, наверное, подразумевается частокол из слов, которым обидевшийся возлюбленный пытался отгородиться от любимой… Хорошие рифмы, прозрачный слог, понятные оправданные образы… «Гобелен любви» соткался. Счет 1:1 Судья Ол Томский. | | Приветствую участников Хита-17! Рыцарь А – 0 Животный эпос или аллегория?.. В стихотворение произошла подмена понятий. Толпа – это всё-таки скопление людей, а не животных. Если это мартышки, то это стая, а не толпа. Не стоит смешивать одно понятие с другим. Не корректно подменять одно другим и тем более обобщать, вынося на всеобщее обозрение свой вердикт. Можно порассуждать об этом и дальше, но что-то не хочется. Тем более не понятно о каком «чуде» идёт речь… может быть это «вычурная причуда». Количество затрачено «помёта» впечатлило. Увы, это стихотворение мне показало авторской неудачей. Рыцарь Б – 1 Не зря говорят подобное притягивает подобное. В этой паре оба автора взяли необычные, эпатирующие (шокирующие) темы: святотатство и человеконенавистничество. В этом стихотворении исповедь серийного убийцы, шокирующего своими признаниями... Троллинг или анализ психологии убийцы, манифест аморальности или голимый цинизм наёмного убийцы. Ведь сказано не убий… но нет, один, другой и далее… всё только оправдание… если бога нет, то всё возможно – рафинированная карамазовщина… нет ни морали, ничего святого… в последнем катрене убийца возводит преступление в ранг искусства, ну это верх человеконенавистничества … Не совсем понятны истоки этого замысла, желание покопаться в психологии или философии серийного убийцы. Если автор хотел шокировать, то у него это получилось… С технической точки зрения претензий нет. Задание в части «убывания, исчезновения» чего-то человеческого выполнено. Счет 0:1 Судья Ол Томский. | | Приветствую участников Хита-17! Рыцарь А – 1 Просто о простом. Не самый сложный жанр. История банальная, многословная… Использован максимальный объём текста. Сюжет: лыжница бежала и добежала… Поставила задачу победить и победила, если сдала на разряд, то да (переход количества в качество), но это не следует прямо из сюжета. Дух состязания, если и был, то состязался с самим собой. Что ж победа над самим собой, над своей слабостью, вполне идёт в зачёт. Автором использовались простые рифмы: дороже-поможет, день-тень, разряд-заряд, мандраж-кураж, спорные: особый-тяжёлый и глагольные: победить-укрепить, полетела-звенела. Эти рифмы не украшают поэтический текст. В нём и так всё очевидно, непритязательно, если не сказать примитивно… стихи носят скорее описательно-наблюдательный характер и не «цепляют»… Для начала неплохо. Надеюсь, что у автора появится кураж, и он порадует нас чем-то более содержательным и ярким. Рыцарь Б – 1 Тайны и муки творчества. В стихотворении сразу происходит «крутой замес» из слов, рифм и лихих образов. Экспрессивно написано, но не очень внятно - «рваные катрены»… Есть необычные, странные обороты речи. То, что в поэзии «что-то от Бога», не стану отрицать, но не понятно авторское утверждение – «Что не даёт мне бросить кирпичи»… эти кирпичи, как-то совсем не вяжутся с контекстом… может по запалу рифмовать и сошло бы, но всё-таки чересчур сумбурно и претенциозно… Количество слов здесь не перерастает в качество текста… При этом автор проговаривается: «Бывало, слог вставляя невпопад». Противоречивость и сбивчивость суждений, с одной стороны «глину слов замешивал крутую» и «из этих строчек складывал я стены», а с другой «буду слова вырубать гранит», и это всё с оксюмороном – «скупого вдохновения огнём» и невнятными метафорами – «в душе метался листопад»… Автором используется символика дождя… если его где-то не хватило, то здесь явно излишнее количество «воды»… при этом финал не становится менее патетичным, накаляя и без того завышенный градус повествования… Балл авансом. Счет 1:1 Судья Ол Томский. | | Приветствую участников Хита-17! Рыцарь А – 1 Попытка написать просто о сложном. Капли-река-Ковчег... библейский сюжет? Мягкая лирическая ирония стихотворения незаметно обволакивает своей камерностью, деталями, географией внешнего пространства. Ретроспективность переживаний скользит по поверхности событий (флешбэк). Глубокие рифмы рельефно пружинят текст. Но мне чего-то не хватило, может быть какого-то продолжения. Показалось что автор замахнулся на что-то большее, но получилось, что получилось. Количество не достигло желаемого качества. Дождь не перерос в потоп, а заявленный Ковчег оказался Вторым и практически не нужным. В этом смысле поиск зонтика выглядит несколько юмористично… дождь обострил чувство одиночество и вызвал поток ассоциаций… Задание выполнено. Заслуженный балл. Рыцарь Б – 1 «Мудрёная» жизнь мальчика, живущего по лунному календарю как способ существования в гармонии с природой. Причудливое чудачество сталкивается с прозой жизни, с бессмысленным накопительством... Но счастливое прозрение («солнечный зайчик»)!.. духовное начало побеждает материальную зависимость, открывает новый смысл существования . Духовное и материальное банкротство заставляет пересмотреть отношение к сложимся взглядам на жизнь ЛГ. Есть ли здесь переход количества в качество? Если мальчик просто вырос и понял, что лучше «жить по лунному календарю» (внутренний конфликт) то да, а если мальчик просто иллюзия ЛГ (а был ли мальчик), то м.б. к нему опять вернётся желание жить прежней материальной стороной жизни, и количество, увы, не станет новым качеством. Автор умело использует технические приёмы – анжамбеманы и диссонансные (нечеткие) рифмы (забор-чёрт), (июль-календарю) и т. д. Зачётный балл. Счет 1:1 Судья Ол Томский. | | Чёрный шум ~ Безбашенный Рыцарь: 6:1 | | Альтернативное мнение стороннего читателя Гладких Своей хаотичностью первое стихотворение (Рыцарь А) похоже на подвыпившую белку, прыгающую с ветки на ветку. Хотя тут уже назвали это «миром автора», «своим индивидуальным обликом», «захватывающим монологом ЛГ», «авторским взглядом», «миром Автора» и т.п. <...> Не наступает весна, перспективы ноль. Люди спешат по домам и в квартиры: юрк... Помнишь, ты сунул гитару на антресоль? Жаль, не сыграешь, рассохлась, и ей каюк. Белка прыгает с «налитых до краев луж» к гитаре на антресоль. Это первый ее прыжок. Я приготовила ужин, пойдём к столу. Ты мне расскажешь историю перед сном. Чуть позже мы узнаем, кто расскажет героине историю перед сном. А сейчас второй прыжок. Помнишь, как пел удивительный Хампердинк? Правильно – Хампердинк? Разве не всё равно… С кем это героиня делится воспоминаниями? Сейчас узнаем. И это новый прыжок, потому что на сцене появляется еще один (внезапный, но логичный) герой. Буркнет ребёнок: «Ну, в этом году и спринг! Ни погулять, ни с друзьями сходить в кино». Выходит, героиня призывает ребенка (!) вспомнить (!), как пел удивительный Хампердинк. Тому Хампердинку в обед сто лет, слушали его годах, наверно, в семидесятых. Нет, возразят мне чувствительные меломаны: в 2012 г. на Евровидении выступал тот самый дедушка Хампердинк... Выступил один раз, и оставил ребенку (сколько тогда ребенку было: восемь, шесть, четыре года?) неизгладимые воспоминания: «помнишь, как пел удивительный Хампердинк?» Мало того, ребенок запомнил правильное ударение, а мама не запомнила! Или про Хампердинка героиня разговаривала с кем-то другим (тут белка как бы раздваивается, становится квантовой; или так быстро перепрыгивает, что мы не успеваем следить за ней), потому что ребенку, похоже, дела нет до этого Хампердинка – ребенка волнует «спринг», погулять и с друзьями сходить в кино. И тут, наконец, главный прыжок. Философский. И вот вся эта вторая половина стихотворения совсем слабая. Думают люди, что создан весь мир для них. Им невдомёк, что, наверно, наоборот. «Наверно, наоборот». Ну и оборот! Столько людьми не прочитано важных книг И не замечено ими других щедрот! Героиня, вероятно, расстроена из-за того, что ребенку дела нет до ее Хампердúнка. И книжек ребенок не читает, и «других щедрот» не замечает. Но обо всем этом она говорит уже как бы глобально, как бы обо всех нас, незамечающих... Жизнь ускользает, а людям и дела нет. Время, что камень, который летит с горы. «Время, что камень, который летит с горы». Не катится, не сползает, а летит! Но небыстро так летит, как в замедленной съемке. Потому что нужно же успеть за это время хоть немного пожить, лет так восемьдесят- девяносто (желательно). Высокая гора получается. Только в конце, как забрезжит последний свет, Мы удивимся, предвидя конец игры. А до этого не предвидели? Что натворили – увидит небесный глаз: Чада – в родителя, как же нам без затей. Предвидя, увидит... «<...> увидит небесный глаз: чада – в родителя, как же нам без затей». Во-первых, чада, как мы видим («предвидя, увидит...»), вовсе не в родителей: родителю важен Хампердинк (и книжки родитель читает), а чаду важно погулять и сходить в кино (ему не до книжек). Во-вторых, «как же нам без затей» – очередной прыжок белки: каких затей? при чем тут какие-то затеи?.. Господи, ты научи нас. В который раз. Господи, ты пощади нас, своих детей. Чему научи? В который раз (не впервой, это ясно)? Пощадить – в каком смысле: включить Хампердинка? дать в руки книжку? наладить «спринг»? починить испорченную гитару?.. Рассуждения про «мы» и «я» (сейчас уже перейдем к Рыцарю Б) токсичного и неблагодарного читателя, т.е. меня, нисколько не убедили. Не вижу я никакого «мы» в банальном домашнем философствовании. Зато увидел один интересный намек, штрих, действительно заслуживающий внимания (не знаю, случайно или намеренно автор это написал/а): Чада – в родителя, как же нам без затей. <...> Господи, ты пощади нас, своих детей. «Чада – в родителя; пощади нас, своих детей». Господь, родитель (не без затей), пощади нас, своих детей!.. Я так много слов потратил на первое стихотворение, что для второго их практически не осталось. Поэтому скажу кратко. Второе стихотворение (Рыцарь Б) с первой же строки отталкивает своим неудачным, ужасным, набившем оскомину ритмом (привет Остеру с его «Вредными советами»). Но пройдя чуть дальше, забываешь о ритме – настолько четко, логично выстроена сюжетная линия. Придраться практически не к чему. Ни слова лишнего. Никаких шараханий, никаких беличьих прыжков. <...> Вижу сон. Один и тот же... У ворот ковчега – Ной, На причале – люди в масках и спасательных жилетах. Очень зримо. Ну и, конечно, финальные строчки: Но помалу соглашаюсь, над вопросом размышляя: "Виноват ли я в напасти?" Вроде, нет... Пожалуй, да. Представлю себя сразу семью судьями. И оценка моя будет не 6:1, а 3:4. Победил Рыцарь Б. И последнее. Возвращаясь к «мы» и «я». Первое стихотворение начинается с «я» и заканчивается «мы» (якобы). Второе начинается с «мы» и заканчивается «я» (якобы). Т.е. в первом «я» проецируется на «мы», во втором – наоборот: «мы» проецируется на «я». Ну и где тут глобальнее, общечеловечнее мысль, идея?.. Вам и «невдомёк, что, наверно, наоборот»? |
|
|