Рецензии
| Игорь Колесников
Пока не выставлены стихи для рецензирования в во второй гостиной,
я продолжаю упражняться в красноречии в первой.
Это стихотворение тоже оказалось для меня сложным, почему то.
Слишком замысловатое хитросплетение образов и эмоций автора. Увы,
я не смог распутать все эти чудные макраме... Старею... Чувства,
испытываемые героем, наслаждающимся мелодией колокольного звона
перед образами, мне понятны. Раскрыты они довольно-таки явственно,
но... слишком запутанными причинно-следственными связями. Возможно,
кому-то доставит наслаждение разбираться в этой головоломке, но мне
просто не хватило терпения. У меня сложилось впечатление, что
некоторые слова не на своём месте. Что они, как бы, поставлены туда
ради их звучания, а не в угоду смыслу. Либо, я просто оказался не в
состоянии понять задумку автора. Такт потянется за тайной. Какой
тайной, стих только начался? Ещё рано загадывать загадки. Отболит
сладостью лампады. Сладость лампады - это понятно. Это - хорошо и
образно. Но, я никак не могу представить отболевшую сладость. Такое
ощущение, что Евгений пишет на иностранном языке, хоть и вполне
понятными словами. Поэтому стих, увы, не нашёл понимания в моей
душе | | Хорошее стихотворение, светлое, автор очень искренне передает свое
настроение. Мне понравилось. От стихо веет «мотивами»
средневековья… Так писал золотой век… Поэтому моет быть
произведение несколько не гармонично с настоящим временем…
Что мне показалось не совсем удачным… «…потянется тягучим могучим
«до»…» Идущие друг за другом «тягучим» и «могучим», даже при
наличии паузы, на мой взгляд, создают какой-то перегруз, смещают
акцент… Невольная рифма в середине строки не всегда украшает
произведение… Далее, ударения… «…песНЕЙ», «…волНАми»… Автор
утверждает, что вполне допустимо… Пусть так. Но вот как-то грубовато
звучит. Также как и фраза «…сладостью лампады отболит»… По-моему,
«сладостью» тут все портит. | | Хорошо написанное стихотворение технически, автор смело рифмует
«волк-стоп» и «лжи-поди», однако, смелость в данном случае
оправдана. «На слух» звучит органично. Зная дотошность Евгения в
работе над своими произведениями, не возьмусь проверять размеры и
слоги – тут априори все будет в порядке.
Данное стихотворение являет собой обращение… к волку… С чем (или
с кем) ассоциируется для читателей волк? Для меня это – хищник,
сильное и благородное животное, непокорное и непокоренное,
самостоятельное в высшей степени…
Для автора волк скорее оборотень… Кремлевкая власть, кровавая
гэбня, как говорят в интернетах. В связи с чем нахожу метафору
неудачной.
В остальном все обыденно… «Волки» едут на «Бентли» на шикарные
загородные дачи, где будут придаваться похоти и развлечениям, а
несчастные старики и старушки на народные деньги которых и
существуют «слуги народа» находят утешение в поговорке: «Бедность-
не порок» (Ильф и Петров, по-моему…)
Что-то типа: «Путин-уходи!»… И я бы сказал в тексте присутствует-
таки завуалированная угроза… Что, мол, бараны эти старики и
старушки ничего не сделают, но есть овчарки, которые шороху-то
наведут… Кто же эти овчарки? Навальный? Собчак? Зюганов?
Беда вся в том (или счастье), что овчарки сидят в основном на цепи…
И кормятся Хозяином, очень похожим на дядю Сэма…
«Свора псов, ты за стаей моей не вяжись –
В равной сваре за нами удача.
Волки мы! Хороша наша волчья жизнь.
Вы - собаки, и смерть вам - собачья….» (В.С. Высоцкий)
Кстати, у меня появилась версия, что Евгений троллит не собственно
волков, а лиц, страдающих ликоманией… | | Дмитрий Кастрель
Стихо расположилось между басней и обличительной одой. Волк
глумится над старцами и старушками, а к концу появляются бараны и
овчарки (так и не расшифрованные мной).
Что ж, этот жанр как возродился лет двадцать назад, так и ходит в
хитах и даже набирает силу. Авторы возмущаются, скорбят, сулят кары
в больших количествах. Увы, количество не приподнимает качество.
Увы, всё предсказуемо: волки всесильны, старики голодают, дети
беспризорны, мораль падает... пора призвать к ответу. “Волк” полность
уложился в риторический стандарт. Протест выражен в первой же
строке, и дальнейший текст никак его не усилил и не конкретизировал.
Ни образов, ни характеров, ни деталей (разве что Бентли?) А зачем? -
все и так всё знают. Неловкая концовка с неловкими рифмами говорит,
что автор и сам устал всё это повторять и спешит закончить как-
нибудь. Так ведь можно было и не начинать... | | Иван Габов
Автор отметил своё произведение как гражданскую лирику.
Мне не хватило в нём гражданственности.
Вызывает удивление бабушка, оплатившая «бентли».
А поведение волка с овчарками вызывает недоумение.
И окончание:
«Тут, в овчарне, баранов три сотни,
Но овчарок побольше, поди…»
Что автор хотел здесь выразить? Что овчарок больше? И что?
«Идет охота на волков, идет охота!
На серых хищников - матерых и щенков.
Кричат загонщики, и лают псы до рвоты.
Кровь на снегу и пятна красные флажков.» В.С. Высоцкий. | | Вадим Соколов
Техпараметры.
4-х стопный анапест, рифмовка АВАВ, рифмы точные,
приблизительные,
созвучные, банальные.
О содержании.
Не очень понятно, по какому поводу написан стих и для чего.
Есть совершенно странные строки:
«Разве старец – соперник в сраженьи
Или коврик для царственных стоп?»
Коврик и старец не только не соперники, но и принадлежат
К принципиально разным предметам: одушевленному и
неодушевленному.
Старец может быть соперником, коврик, даже если бы он сильно
захотел – никак.
Если подразумевалось, что коврик – символ старости и в этом качестве
он
соперник старости, то это уже относится скорее к истории болезни
старика
В следующем квартете почти такое же недоумение вызывают первые
две строки.
«Чем за воду заплатит старушка,
Оплатившая Bentley вчера» и только в последующих строка читатель
понимает,
Что дело касается налогов, украденных¬ олигархами денег, пенсии,
недоплаченных государством
и т.д.
Теперь о волке.
В мифах, фольклоре и волшебных сказках волк олицетворяет
свирепость, коварство, жестокость, зло, но также храбрость и победу.
Кроме того, при определенных обстоятельствах волк мог стать могучим
защитником беспомощных созданий.
Совсем иначе, нежели Е.Агуф, представлял ( и писал) о волках
замечательный писатель, которого можно смело назвать певцом
животных и птиц Эрнест Сетон-Томпсон.
Перечитайте его рассказы… | | Ольга Батова
Всё на своих местах: название отлично подобрано, изложено все
доступно и понятно, рифмы замечательные.
Есть 2 непонятных момента:
1. «Слушай, волк, ну когда же……» Сочетание «ну когда же» сразу
настраивает прочесть строки с вопросительной интонацией, а в конце
предложения знак восклицательный.
2. Вот не нравится мне концовка. И словами «тут баранов»
(вызывающее сравнение), и словами «но овчарок побольше». В
разговорной речи, подобные сравнения были бы допустимы, наверное.
А вот в данном случае…думаю нет. Какие чувства должен испытывать
человек, который прочтет строку про «баранов» и «овчарок»? | | Игорь Колесников
Это иносказательное стихотворение чем-то похоже на басню. Хотя, в
принципе, совсем другое. Мне сложно оценить гневное творение
Евгения, потому что я далёк от политических страстей. Образ волка,
осуждаемый Евгением, конечно, угадывается. Хотя, не настолько он
явный, чтобы быть одной-единственной личностью. Я бы сказал, что это
собирательный образ "власть имущих", зарекомендовавших себя с
нелицеприятной стороны. Но, опять же, эта тема мне неинтересна и
непонятна. Поэтому, я с недоумением читал гневные непонятные¬
строчки, пытаясь уловить их смысл. И не улавливал...
Почему старец должен быть, если не соперником, то ковриком?
Почему старушка оплачивает Бентли, если ей нечем платить за воду?
Причём, это Бентли, на которых? прут народные служки. Возможно,
имеется ввиду конкретный скандально¬ известный случай. Только он
мне незнаком. Три сотни баранов, это число, никак не намекающее¬ на
истинный размер стада. Сомневаюсь, что овчарок здесь побольше. По
крайней мере, в нашей провинции.
В общем, стихо оставило неприятные впечатления. Малосвязные,
гневно брызжущие слюной строчки, совершенно¬ чуждые и
непонятные¬ далёкому от политики барану. Увы... Евгений, я надеялся
получить удовольствие от Ваших стихов... | | И. Колесников
Вообще, очень даже неплохо! За душу берёт! Вот, только сразу
возник вопрос: как можно раскрасить рябью? Разве рябь цветная?
Красивый художественный образ, но, увы, слишком надуманный.
Строчка: "Ты придёшь – злой и усталый." Она выбивается из общего
ритма. Здесь ударение переходит на союз "и". Больше нареканий,
вроде бы, нет. Только вот, некоторые противоречия. Героиня готовит
острый разговор, который оказывается не нужен. Поздно? Несмотря на
печаль от ссор и раздоров, вечер может оказаться лучшим. Почему?
Более детально, к сожалению, разобрать стихотворение не могу из-за
недостатка времени. | | И. Габов
Мне понравилось:
«Горько, что разладом в доме Веет прямо из прихожей, Что никто не
встретит, кроме Тишины, на гром похожей».
Рифмы простые, но этой простотой автору удается создать особое
настроение грусти и надежды:
«Теплится надежды лучик, Несмотря на вечер хмурый – Будет этот
вечер лучшим… Что же я бреду понуро?..»
На мой взгляд, автор ищет свой путь в поэзии. Осторожно,
недоверчиво ступая на первый, ослепительно-белый снег…
Желаю удачи и творческих находок. | | Е. Агуф
32 2 48
43 0 49
230 2 3 8
320 209
Это переложение звучания в числах, где-то встречал такое –
образно.
Я всё понимаю, всяко бывает, только стихи всё равно должны рвать
действительность.
Здесь даже «Достало!» в череде унылых женских окончаний звучит
неубедительно, тем более, когда рифмуется с однокоренным словом.
Данная рифма (стало-достало), кстати, для автора исключение – в
большинстве рифмы очень неплохие, но описательный стиль
повествования делает стихи нарочито примитивными. Именно нарочито
– меня не покидает ощущение, что это стилизация под неумение
написать ярче. | | Ю. Стоюшкин
Ваше сумрачное стихотворение самое светлое. В нём трогают и не
оставляют равнодушным такие строки:
…Горько, что разладом в доме
Веет прямо из прихожей…
…Теплится надежды лучик,
Несмотря на вечер хмурый-
Будет этот вечер лучшим…
Что же я бреду понуро?..
Знаете, Валентина, ещё в советские времена, в литобъединениях
часто рассказывали такую байку.
Чем отличается настоящий стих от не настоящего? Представьте две
совершенно одинаковые лампочки, но одна горит, а другая нет. У Вас,
по моему мнению, все стихи сработаны на совесть. Но первый не горит,
о втором я затрудняюсь сказать точно, а третий для меня и светит и
греет.
Успехов.
P.S. С удовольствием прочитал Вашу «Дядькину тетрадку». Классный
стих. | | О. Батова
Что понравилось:
1. легко читается, легко воспринимается.
2. содержимое соответствует названию
3. рифма: тягучий-тучи, в доме – кроме, влажный – важно, онемело –
дело.
Что изменила бы:
1. Строки «Я бегу готовить ужин» и «Небо затянули тучи» поменяла
местами (логичнее стало бы, как мне кажется)
Что не поняла:
1. Вот опять двойственное впечатление от прочтения
стихотворения.
С одной стороны: «Ты придёшь – злой и усталый. Важный разговор не
нужен.»
А с другой стороны, разговор необходим: «Достало!..»
Внимание вопрос: если разговора не получится, то почему: «Будет
этот вечер лучшим…
Что же я бреду понуро?..»
2. И именно из-за строк: «Будет этот вечер лучшим…Что же я бреду
понуро?..» создается впечатление диссонанса между название и
концовкой стихотворения.
3. Такое впечатление, что стих был написан, а затем (после
некоторого перерыва) его дополнили. Начало и концовка читаются на
едином дыхании, а середина…тяжеловато. Даже не середина, а вот эти
строки:
«Если сердце онемело
И оглохло, камнем стало –
То какое ему дело
До любви и слёз? Достало!.. | | В. Шилов
Действительно, сумрачно, тоскливо. Не совсем понятно, с чего бы этот
вечер станет лучшим, если в доме все так плохо? Неплохое стихо, по-
женски немного нелогичное. Технически сделано нормально. | | В. Соколов
Есть сбои ритмики. Использованный 4-х стопный хорей
неплохо передает некую напряженность текста ( точнее – семейной
обстановки)
но опять-таки, как и в предыдущих стихах, тут очень чувствуется
не то, что разочарованность в такой жизни, а некое сомнение,
неуверенность в себе
и в принятом распорядке жизни.
Героиня вроде бы уже готова к серьезному разговору с мужем,
который бы
определил судьбу семьи, но…неуверенность в себе и в необходимости
разговора
не дает начать такой диалог.
Мне кажется, что стих можно было бы несколько сделать более
напряженным
и менее унылым… | | Я поделюсь своими мыслями, ни в коем случае не хочу никого учить и тд
Вы, Валентина, хорошо пишите, и, наверняка, много. Только я считаю
это своего рода «разменом».
Стихотворение должно копиться, расти, а потом взрываться. Его
можно ждать месяц, два или год. Оно, по сути, является частью
энергетики накопленной автором. Чем больше этой энергетики, тем
круче стихо.
Вы пишите хорошо. Но без этой самой энергетики. Обыденно,
стандартно.
Словами объяснить не могу, попытаюсь на примере.
Из Анны Ахматовой:
«Сжала руки под тёмной вуалью...
"Отчего ты сегодня бледна?"
- Оттого, что я терпкой печалью
Напоила его допьяна.
Как забуду? Он вышел, шатаясь,
Искривился мучительно рот...
Я сбежала, перил не касаясь,
Я бежала за ним до ворот.
Задыхаясь, я крикнула: "Шутка
Всё, что было. Уйдешь, я умру."
Улыбнулся спокойно и жутко
И сказал мне: "Не стой на ветру".»
По-моему, лучше написать одно такое, чем полсотни никаких.
Это стихотворение я запомнил услышав его всего один раз
шестнадцать лет назад, а Ваше после прочтения забылось.
Не нужно писать только для того чтобы написать.
Уж простите за прямолинейность. | | Д. Кастрель
Валентина, судя по началу стиха, я понял, что всё дальнейшее
случается только при дожде.
Не знаю, насколько здесь важен дождь, но ладно, учту. Впрочем,
незачем.
Это, по порядку, третье ваше стихо, на которое отзываюсь. Знаете,
сейчас я могу повторить всё уже сказанное, а могу и расширить в том
же направлении.
В чём загвоздка. Вы постоянно берёте верхний слой. Опять ваш
рассказ аккуратен и грамотен. И опять он стандартен. Сотни тысяч
авторов уже успели рассказать то же самое до вас. Верхний слой
массовиден. Ограничиваться только им – заведомый проигрыш на поле
поэзии.
Почему вы не озадачились создать своё, уникальное и неповторимое?
Предполагаю два варианта: либо просто лень, либо вы не в курсе, что
берёте истоптанную тему.
Соответственно, два совета: или побольше читать, или вкладываться
полностью, на пределе своих возможностей.
То, что вы выставили сейчас – банально и интереса не вызывает. | | И. Габов
Автору удалось передать настроение, тоску. Несомненно. «Душа
застыла. Крылья коченеют. Тревогами терзают даже сны…»
Портят произведение глагольные рифмы (коченеют – отогреет, ранит
– обманет, нахожу – кружу).
И эта странная фраза - «мертвым оптимизмом». Как это? Оксюморон? | | Е. Агуф
Кислотна я на чёрно-белом фоне;
Не видишь – крылья цвета электрик.
В твой поцелуй с весной в одном флаконе
Не верю, потому что ты безлик.
-----------------------------------------
Это стихотворение понравилось – в нём больше жизни, оно, несмотря
на кажущееся отсутствие красок, цветное, хотя в это «Не верится»
верится с трудом – оно диссонирует с контекстом и стихотворение от
этой несуразной, невесть откуда родившейся фразы, разваливается и
перестаёт быть стройным. Самое печальное, что это, скорее всего, не
задумка автора, а просто неудачная концовка – пример того, как стихо
начинает вилять автором. | | Ю. Стоюшкин
К этому стихотворению у меня тоже нет претензий. Но, по сравнению с
предыдущим, его украшают две последние строчки:
…Не верится, что душу отогреет
Твой поцелуй… Так хочется весны. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
