Рецензии
| О. Батова
Что понравилось:
1. Первая строка. Она очень красива!
2. В целом стихо понравилось очень (больше остальных
представленных). Красивое лирическое стихотворение.
В чём усомнилась:
1. Почему стихотворение не отнесено к любовной лирике?
Грустное стихотворение о неудачной любви. Причем автор уже
поставила точку в отношениях, а ее партнер этого даже не понимает.
2. Показалось, что стихотворение не окончено. Т.е. сам автор не
определился в какую сторону менять ситуацию.
С одной стороны: точка в отношениях, будущего нет:
«Не верится, что душу отогреет
Твой поцелуй»,
с другой: есть желание всё поменять: … «Так хочется весны!».
А вот развязка может быть разная: либо «поверить и поцелуй
отогреет душу», либо «вперед в новую весну!»
Т.е. вся интрига осталась на совести читателя. А чем всё
действительно закончилось, знает только автор, но не скажет!
Т.е. непонятно: сочувствовать автору (в связи с тем, что надежды не
оправдались) или же поздравить (с наступлением новой весны).
Что неоднозначно:
1. прочла несколько статей по теме: «Ошибки в стихосложении».
Отметила для себя, что наличие в стихах строк, состоящих из 2 и более
предложений – это нехорошо!
«Нет запахов и жизни. Кислота!»… Хотя не могу сказать, что этот
стих, такие строки портят.
Как кто-то уже заметил ранее: «про хорошее стихо много сказать не
получается». | | В. Шилов
И мертвым оптимизмом не обманет
Моя заиндевелая строка.
Мертвый оптимизм – это что-то новенькое. Лучше: И ложным
оптимизмом…
Хороший ритм, хорошие в целом рифмы, хотя и не оригинальные.
Создает настроение. | | В. Соколов
5-и стопный ямб, рифмовка АВАВ. Рифмы точные, созвучные.
Хандра, сплин часто бывают у людей творческого склада, не очень
умеющих,
да и не желающих бороться с таким настроением. Отчасти это
помогает им
в их творчестве, давая вдохновение. Но при всем при том, подобный
настрой мешает
писать ярко и сочно, используя большой арсенал поэтических
возможностей.
Это тот случай, когда настроение одерживает верх над желанием. | | В целом, считаю неплохим произведением, с присутствием
индивидуальности, своего стиля. Однако мне оно показалось несколько
пафосным…. «…коченеют крылья» - автор считает себя практически
ангелом?
Неплохо: «дней монохромность», «заиндевелая строка»… Отличное
сравнение чувств с замороженной вишней.
Но, как мне показалось, до слов «…кислота!» (условно назовем первой
частью стихотворения) писала одна Валентина, а со следующей
строчки – другая. Ведь именно после этих строк должна наступить
кульминация, взрыв, автор должен врубить турбонаддув, да так, чтоб
нас с Вами в кресла повжимало… Ан нет. Вторая часть – блеклая,
непохожая на первую, как будто дописывалась второпях. Бессвязный
набор фраз в рифму…
Или пересмотрите вторую часть или стихотворение будет казаться
неудачным. Ведь, как мы помним из анекдота про Штирлица:
«Запоминается последняя фраза…» | | Д. Кастрель
Я в этом стильном черно – белом мире
Вновь места для себя не нахожу...
Первые строки сразу настраивают на последующее
противопоставление чего-то красочного и свободного строгой графике
мира. Но нет. Далее идёт подробное описание тягостного
заторможенного состояния ЛГ. Интересная заявка брошена и висит
просто так.
ЛГ рассказывает, как ему трудно живётся, перечисляются
подробности самоощущения. Само по себе, это не криминал. Но беда в
том, что таких стихов с описанием собственной неприкаянности – пруд
пруди. Ваше стихо покорно становится в бесконечный ряд себе
подобных, ничем не выделяясь в худшую сторону. Нет драматизма, нет
разительной детали, нет здорового желания выделить свою работу на
общем фоне. Нет творчества.
А как же без этого, Валентина? | | Иван Габов
Читая данное произведение, чуть не заснул на половине. Всё так
мерно-размеренно: «Мы суетимся и живём. Мы ссоримся и строим планы,
Рожаем и растим детей…»
В тот самый момент (в тот день) я шел по территории больничного
городка, где работаю. Помню, - иду, смотрю себе под ноги, и вдруг снег
- как озарился. Я удивился, остановился, посмотрел по сторонам, и почти
мгновенно другая вспышка, словно молния. Сразу взглянул на небо, но
больше ничего необычного не увидел. Кругом – больничная тишина.
Подумал, что показалось.
И это – в Свердловской области, километрах в двухстах от Чебаркуля!
«А небо… погрозит дождём. А то, что падают осколки, Ну что ж,
бывает, се ля ви. А что края остры и колки…. Зато нет вирусов в крови!»
В Челябинске – паника. Что это – война, террористический акт? И ни
одного ответа. Молчат СМИ, МЧС, ЁПРСТ…
Цены на пластиковые окна взлетели в два-три раза…
Люди снова оказались никому не нужны!
А у автора: «Наука же идёт вперёд: Ещё год-два пройдут всего-то -
Их отследить сумеем мы. Как защититься - вот забота - От камикадзе
звёздной тьмы?»
Это – что касается полного раскрытия темы, и необходимого здесь, в
этом конкретном случае, особого эмоционального надрыва. (Ведь это –
Вселенская катастрофа!)
Рифмы банальны (колки – осколки, тьмы - мы…)
…наука же идет вперёд: ещё год-два пройдут всего-то, и
человечество умрёт… | | Евгений Агуф
Когда увидел название, я обрадовался – всегда приятны напоминания
о родных местах, но автор меня разочаровал – ничего родного. Мне
кажется, на Южном Урале погоды даже такой не бывает, какая в этих
стихах – пасмурно и тоскливо.
Моё понимание предназначения стихов – удивлять, восхищать и
вмещать в нескольких фразах полжизни.
В этих стихах я вижу скучное, порой кажущееся нарочито
примитивным, повествование об интересном явлении.
----------------
А то, что падают осколки,
Ну что ж, бывает, се ля ви.
А что края остры и колки…
Зато нет вирусов в крови!
----------------
На примере этого четверостишия попробую объяснить свои позицию
по стихам.
Предложение начинается с союза «А» – скорее всего он здесь для
уравновешивания размера, для стихов это недостаток, да и не для
стихов – тоже.
Суть повествования – скучна и безлика, автор меня в буквальном
смысле с небес на грешную землю опускает. А зачем?! Неужели в этом
задача стихов? Судя по названию стихотворения, да. Я ещё и от
предыдущих строк не скакал в экстазе, а меня уже автор как бы
успокаивает, покровительственно говоря мне – так бывает, ты не
огорчайся, «зато нет вирусов в крови!»
Совершенно непонятно предназначение этих двух строк:
----------------
А что края остры и колки…
Зато нет вирусов в крови!
-----------------
Я решил, на правах «челябинского мужика», немного разрядить
обстановку суровым юмором.
* * *
Кирдык подкрался незаметно,
Последним в жизни стать не смог.
А я вам так скажу, конкретно:
Челябинцам – пылинки пох…
Вот, кабы он в Озёрск* свалился,
Или, как в прошлый раз, в «Маяк»*.
Сосед до чёртиков напился,
А мне армагедец и так…
_________
Озёрск – закрытый город рядом с Юрюзанью, он и сейчас не на всех
картах есть, как, впрочем, и «Маяк».
«Маяк» – обогатительный комбинат под Кыштымом, где 1957г была
авария, сравнимая с аварией в Чернобыле.
----------------------------------------------------- ----------------------------------------
--------------------- | | Юрий Стоюшкин
Стих написан добротно и прочитал я его с интересом. Но, не
обижайтесь, Валентина, ничего нового не узнал. Замечание одно.
Сравнение «взрыв силой в двадцать бомб» не корректно. Я бы заменил на
минибомб, хотите больше, можно мегабомб, гектабомб. | | Ольга Батова
Что понравилось:
1. Легко читается.
2. Понравились рифмы: се ля ви – крови, школа – фола, всего-то -
забота.
3. Понравилось построение стиха. Когда постепенно нарастает
эмоциональный темп и плавно переходит в вывод.
Что смутило:
1. Мы суетимся и живем (суетимся – плохо, живем – хорошо)
Мы ссоримся и строим планы (ссоримся – плохо, строим планы –
хорошо)
Рожаем и растим детей (и то и другое хорошо).
Изменила бы последнюю строку так, что бы тоже был контраст: плохо
– хорошо.
2. В строке: А что края остры и колки..
Заменила бы «А что» на «И пусть» или «И хоть»
В чём усомнилась:
При первом прочтении решила, что автор сожалеет о 2 вещах:
1. что наука так медленно развивается,
2. люди становятся всё безжалостнее в восприятии действительности
Перечитала… В итоге решила, что автор сожалеет о том времени,
которое было раньше, о том, что отношение к науке было другое и
люди были другие.
Что не понравилось:
Несоответствие между тем о чём пишет автор и тем в какой форме он
это пишет.
Можно любую весёлую тему изложить грустно, Но не любую грустную
тему можно изложить иронично. | | Виктор Шилов
Напомнив нам, что в мире грозном
Мы суетимся и живём.
Не очень логично. А что еще в мире делать¸ если не жить? Фраза
неправильно построена. Нужно бы: Нам указав, что в мире грозном...
Потешим личное бунтарство!
Личное бунтарство в борьбе с метеоритами? Освоение космоса – дело
коллективное.
А что края остры и колки…
Зато нет вирусов в крови!
В огороде бузина¸ а в Киеве…вирусы.
Что взрыв был силой в двадцать бомб,
Про какие бомбы речь?
Был весь полёт на грани фола,
По отношению к метеориту как то не очень.
В целом неплохо, нужно дорабатывать. Автору успехов. | | Вадим Соколов
4-х стопный ямб, рифмовка АВАВ. Рифмы созвучные, неточные.
Сказать, что стих плох – не могу. Вполне добротно написано, без
находок,
но и без видимых огрехов. Так… обывательский взгляд на падение
звездного
«пришельца». Есть некоторое беспокойство: А вдруг…Да и хорошо ли
это…
Да к тому же»
«В Челябинске разбита школа,
Разрушен цинковый завод».
Видимо, Валентина хотела написать что-то такое пафосное, чтобы
читатель проникся важностью
такого явления, но стих повел несколько не в ту сторону, а
мастерства не хватило повернуть
его на нужный путь. Такое часто бывает почти со всеми пишущими.
Тут выход один:
остановиться и вернуться к стиху через некоторое время. | | Да это же ода! Ода метеориту! Ода неизведанным силам природы!
Написана ода как будто ожившими Державиным и Ломоносовым.
Да еще нечто подобное писал поэт Цветик из книги Н. Носова
«Приключения Незнайки и его друзей»:
«Огромный шар, надутый паром,
Поднялся в воздух он недаром.
Наш коротышка хоть не птица,
Летать он все-таки годится.
И все доступно уж, эхма!
Теперь для нашего ума…»
«Штиль» взят высокопарный, а слова и обороты используются
простые, житейские, разговорные, что порождает несоответствие.
В остальном замечаний никаких.
Кроме отсутствия эмоции, как важной составляющей любого
литературного произведения, а особенно – стихотворения. Прочитали.
Подумали. Что теперь нужно сделать? Испугаться? Возрадоваться? Я не
знаю…
Считаю это стихотворение некой конъюнктурой, стихотворением на
заказ. Талантливый автор способен также описать любой процесс.
Где изюм в кексе спрошу я Вас? | | Дмитрий Кастрель
Я в затруднении. Этот стих не за что “критиковать”. Всё на месте.
Заглавие полностью соответствует поэтической мысли. Сама мысль
изложена стройно и последовательно. Заключительная кода правильно
резюмирует текст. Речевых ляпов не увидел. Это точно НЕ графомания.
Но что-то не даёт стиху застрять, да и остаться в памяти. Что?
Вдруг вспомнилось занятие, вернее, способность, о которой рассказал
Пушкин и которая изредка демонстрировалась на эстраде:
импровизация. То есть, человеку задаётся из зала тема, и он, немножко
подумав, начинает разворачивать её в полноценное стихотворение.
Аплодисменты.
В вашем стихотворении, Валентина, я вижу такую грамотную
импровизацию на заданную тему. Но начинаю искать автора,
рассказчика, лирического героя и... никого не нахожу. Вы обнаружили в
случайном факте трагический конфликт ненадёжной человеческой
жизни с равнодушной окружающей средой. Хорошо! Но кто и откуда
произносит этот текст? Некто. Со стороны. Драматизм ситуации
изложен, но не показан. Автор пронаблюдал и поделился мыслями
толково и грамотно: вот ситуация, а вот, что сказали про неё дикторы...
Стихо не нагрето эмоцией. Отсюда живые люди становятся звеньями
грамотной логической цепочки и только. В искусстве этого лучше
избегать.
Вот такое (небольшое) недо- показалось мне в этом неплохом
стихотворении. | | Дмитрий Шорскин
В целом достойная работа.
Однако, есть замечания.
Не могу представить промокшую Ригу, которая прикасается губами к
седому виску. Если только Рига не является именем человека.
Попытка красивого оборота, на мой взгляд, не удачна.
Непонятна претензия ЛГ? Она к Латвии? Или к России?
Полагаю, что к неким политическим силам Латвии.
И в предпоследней строфе есть небольшой отсыл к первому
рецензируемому стиху.
Там у нас «…Полюби меня нехорошего, а хорошего и дурак», а тут «…
мы-то верили, что вы братья, Вы как каины, в трудный час…»
неожиданно так обрывается фраза, сидишь и додумываешь…
Неожиданный разворот от лирического стихотворения к
политическому памфлету. | | Евгений Агуф
Очень сильное по эмоциональному накалу стихотворение – человек,
явно, пережил то, о чём написал.
Пунктуация оставляет желать –
«Мы-то верили, что вы братья,
Вы как каины, в трудный час»
По-моему, надо писать «вы – братья» и «Вы – как каины» или «Вы, как
каины»
И, кстати, вопрос – какой смысл, какую библейскую параллель
проводит автор, употребив эту фразу, да ещё назвав всех латышей
«каинами»? Насколько я помню, библейское предательство не
относится к Каину, больше к Иуде.
Слово «Лиго» использовано только в угоду рифме с «Рига», а при
условии, что праздник этот нам не знаком и на появление дождя (как и
в четверг) влияния не оказывает, то может быть отнесено к числу
слабых мест стихотворения.
Сбой заметил только один, но за уникальную рифму «Вантовый-
оккупанты» готов простить и этот сбой.
Знакомство с этим стихотворением даёт мне надежду на большие
возможности автора. | | Вадим Соколов
1-ый и 2-ой квартеты в техническом отношении неплохи.
А вот уже с 3-го квартета к автора начинаются проблемы не только
с размерность, но и ритмикой и рифмовкой.
Первые 8 строк настраивают читателя на то, дальше он прочтет про
рижскую осень,
Про виды осенней Риги. Но нет. Автор ударяется в политику ( А
читателю
это нужно?).
Вообще, смешение пейзажной лирики с гражданской ( а я бы сказал –
политической)
Похоже поедание пересоленого супа с тортом.
Можно смешивать пейзаж с гражданственностью, но при этом пейзаж
должен «шагать в ногу»
со своим визави. | | Иван Габов
Прекрасное¬ стихотворе¬ние. Верные, скупые, мужские слова!
Рифмы хорошие. Весь стих выдержан в едином стиле Достоинств¬а и
Веры!
Встаю рядом с автором, плечо к плечу, и вместе с ним громко говорю:
«Вас смущали наши объятья,
Вся Россия была для вас.
Мы-то верили, что вы братья,
Вы как каины, в трудный час.
Счастья вам на пути неведомом,¬
И удачи тем, с кем я рос,
Ну, а то что «неграждан¬» предали,
Пусть вам это простит Христос». | | Дмитрий Кастрель
А вот здесь чувство есть, и даже хочется его разделить. Но...
Горечь, обида - понятно. Только взаимоотно¬шения народов очень
сложная штука. Тут вантовым мостом не отделаешьс¬я. Вон, финны - и
под Россией были, и воевали с нами, а про неприязнь что-то не слышал.
Или Куба - кинули их совершенно¬ по-свински, а поди ж ты, помнят
дружбу... Так что высказыват¬ься на эту тему с площадки только
личного опыта, скажем так, недостаточ¬но. Осмысления¬ хотелось бы,
всё-таки 20 лет прошло. Был в Латвии дважды: два дня в 66-м году и
пересёк на велике в 80-м. Впечатлени¬е нулевое: ни вражды, ни
дружелюбия¬.
Ну, и отвлекают неловкие выражения в тексте.
Вот Рига "губами... прикоснула¬сь к седому виску". Это жест, но что
он обозначает¬? В свете дальнейшег¬о повествова¬ния, непонятно.
Фраза "Вас смущали наши объятья,/ вся Россия была для вас", даже
если согласитьс¬я с "объятьями¬", довольно корява и усваиваетс¬я с
трудом.
То же и "Мы-то верили, что вы братья,/ вы как каины, в трудный час."
А Каин разве не братом был убитому Авелю? И так ли нас уверяли в
братстве? И вообще, кто и кому этот "трудный час" устроил? Латвия что
ли России? Сюда же и слово "предали",¬ неточное оно.
Но, повторю, чёрного креста на стихе не ставлю. Искренност¬ь есть,
и она читается. Умения бы ещё... | | Ольга Батова
Гражданская лирика и ничего кроме гражданской лирики.
Целостный сюжет в стихотворении, понятный выбор названия стиха,
понятная эмоциональная составляющая.
Что смутило:
Написание слова «каины» не с заглавной буквы. Конечно, имя Каин
стало нарицательным для человека, способного на подлости, но даже
при этом, пишется оно с заглавной букв
Стих понравился. На мой взгляд, стихотворение более сильное, чем
остальные представленные. | | Виктор Шилов
Отличная гражданская лирика, все точно до кома в горле. По технике,
по рифмовке замечаний нет. После «костры сожжены» нужна запятая.
По сравнению с двумя другими стихами отличия сильные, может,
писались в разном возрасте.
Можно бы придраться к бумажным шляпам и каскам, как это понимает
автор? Мне в этом чудится идеологический колпак, под которым
держали Прибалтику. Мне понравилось Удачи! |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
