Рецензии
| А
Забавное стихотворение, по-доброму ироничное. Небольшое утрирование описываемых
свойств героя (плаксив) отвечает жанру и вызывает улыбку. Правда, об унынии мужа нам
повествует лишь первая строфа, всё остальное – рассказ о трудностях жены этого
унывающего, и кто там из них больший нытик – ещё вопрос.))) Но в то, что выходные для
героини – действительно серьёзное испытание, поверилось однозначно. Хорошо сказано:
«съезжает набок нимб». Но чей нимб съезжает, неизвестно.
В целом такое стоическое сосуществование с нытиком вызывает сочувствие, а попытки
перевоспитания «без нотаций» - уважение. Так в итоге – врачуется ли уныние любовью,
как утверждает заглавие-моностих? Ответа или результата в произведении нет (скорее
наоборот – про гармониста мысли уже посещают), но сам процесс (то есть попытки)
имеются.
Исполнено технично. Рифменный подбор преимущественно хорош. Люблю такие штуки:
«муж не по-мужски», «Любовь любому».
Б
Четкое, почти буквальное раскрытие темы не оставляет сомнений: вот порок, с ним надо
бороться, пока не поздно. ЛГ, красочно описывая происходящее и последствия, с мольбой
призывает себя и кого-то еще образумиться и не тонуть в разрушительном взаимном гневе.
Эпитеты достаточно емкие, говорящие (адская сеть, дьявол безумия, бессмысленный щит
оправданий, черный гнев, потемневшие небеса). Правда, от потемневших небес,
бездонной пропасти и бешеного стука сердца сильно повеяло вторичностью. Образ ломкого
мира (в случае обрушения небес) примерно понятен: в жизни всё будет разрушаться без
близкого человека, с которым они так «страшно» похожи. А вот почему мир должен стать
плоским? Вероятно, потому, что гневливый собеседник делает этот мир для ЛГ достаточно
многомерным. А возможно, сюда вкладывались и более глубокие вещи, не связанные с
расставанием – коль так часто упоминаются темные силы и такие же перспективы.
Царапнул спондей: «сдержать сердца».
А – 1
Б – 0
Судья Евгения Валиева | | А
Легкое, почти воздушное, одновременно с этим – ощутимы и боль, и счастье, и угрызения.
Название. Дерзкой игрой смыслов нравится, по смыслу не нравится. Но запоминается точно.
Содержание первой строки, на мой взгляд, просит то ли более выразительных знаков препинания, то ли иных слов –
смысл передан, но ему чуть не хватает стилистической стройности.
Вторая строфа взяла за душу, раскрыв суть переживаний.
Не очень у меня складывается в единую грамматическую конструкцию употребления здесь разных времен: «В окошко
липа ветками стучала, … И отдалённей кажется весна». Хотя эмоционально понятно.
Соседки, по своему обыкновению, все преувеличили и переврали, но угрызениям героини они явно поспособствовали,
и вот наступил «день завтрашний», и уже ей «снится Назарет», и слово «блуд» больше не кажется куцым... Допускаю,
что автор говорил о чем-то ином, но у меня концовка сложилась так. Хотя она, в таком случае, несколько диссонирует
с названием по своей сути. Однако и то, и другое (название и концовка) подано не в лоб, а как бы осторожным
сомневающимся штрихом (особенно финал), поэтому мной этот диссонанс воспринимается почти естественно.
Б
С названием, как бы оправдывающим ЛГ, трудно не согласиться. Да вообще «этот мир придуман не мной», а жить как-
то надо. :)
Признаки уныния перечислены довольно неплохо, они узнаваемы. Интересно, что стихи стартуют с неоднозначной
информации: героиня «телесно бессильна». Непонятно, речь идет о недуге или о физической лени. Если опираться на
важность зачина в принципе – то первое, но поскольку больше эта тема не затрагивается, то скорее второе. Мне эта
деталь видится существенной.
«Слишком ранних пугаюсь и поздних звонков» - фраза некомфортна.
Самая яркая, пожалуй, концовка, слегка обрисовавшая невеселую перспективу таких самоощущений.
Прошлое/божьему – довольно приблизительно.
А – 1
Б – 0
Судья Евгения Валиева | | А
Зависть луны прозвучала где-то даже явственнее, чем зависть ЛГ. Ну, а злость, упомянутая в названии, порадовала своим
полным отсутствием в тексте.
Итак, героиня признается, что когда-то завидовала трём вещам, а сейчас ей «хочется больше найти красоты в» других.
Отлично, но упрекну мадам в категоричности: «завидуют все».
Мне симпатичен случившийся абсолютный дзен в мыслях героини. Но почему-то она возвращается к «знакомой себе».
Опять начала завидовать? Нет, это же в прошлом, тогда о чем речь? При этом тут же говорит себе, к которой вернулась:
«Здравствуй, чудной незнакомец». Так к знакомой себе или к новой? Продвижение по тексту полно неожиданностей: ага,
незнакомец – это который на прогулке «вслед оглянулся»? Она его теперь представляет рядом или это реальность? Похоже,
он в ее воображении – будут «пару снов» обнявшись читать Цветаеву. Вообще-то, здорово это всё, иногда ведь можно себе
позволить вот такое мимолетное «сейчас хорошо». А без третьей строфы, сумбурной и уводящей от сюжета в дебри
рассуждений, стихотворение было бы еще лучше, по-моему.
Нравится слог – простой, но поэтичный, динамичный, с разумной порцией экспрессии.
Нравятся ненавязчиво встроенные в некоторых местах созвучия конца-начала строк, что незаметно создает определенное
фоническое сопровождение: бЫ нЕт-вЫмЕнять, прогулку-по проулку, округЛЫх-уЛЫбаюсь, проХОжий-ХОчешь, вещи-вещи,
нет-нет, Вивальди-завидовать. Намеренно оно здесь или нет, но этот прием всегда работает.
Не хватает знака после «счастье, талант и красота вот три вещи».
Упоминание рядом сирени и снега вызывает вопросы, т.к. не сразу доходит мысль о голой ветке – настолько силён
традиционно используемый образ цветущей сирени.
Б
Отличная работа над пороком в себе и в других «героях». Вторая строфа впечатлила красиво представленной
масштабностью проблемы, финальная хороша ироничной, но проникновенной близостью с читателем.
«Закутавшись в проблем», конечно, не радует.
«А сколько их на свете(,) этих Трой»
Что напрягло, так это знаки «?!», которые как-то всё упрощают и переводят в разряд напрасных страстей.)) Почему бы не
простой вопрос в начале и не многоточие во втором случае?
Тобой/душой – не очень, тем более для финальной точки.
В целом достойно.
Две очень неплохие работы, каждая со своим набором плюсов и минусов.
И всё же чувственная прогулка без зависти (и злости) и её исполнение тронули больше.
А – 1
Б – 0
Судья Евгения Валиева | | А
Сама по себе идея такой деревенско-философской лирики с позиции домового очень неплоха. Причем именно
хозяйский переезд уже был в каком-то туре.
Тема «между огней» просматривается: ЛГ хотел бы, но никак не может поехать с хозяйкой (не в силах). Она его даже
и зовет (А сундук не заперт на замок), а он все равно не может. И эпиграф подтверждает грусть ЛГ, повествуя нам о
таящем на горизонте дыме. Но жалко испуганного (круглы глазища от испуга) домовёнка, посланного вместо.
Получилось ли создать атмосферу? Отчасти. Казалось бы, присутствие трогательных деталей должно работать, но
как-то нет.
На первый взгляд, нелогична причина остаться на случай возвращения хозяйки, ведь он с ней тоже вернулся бы. Но,
конечно, это лишь поиск оправдания тому, что остается.
Рифмы «ни дать ни взять/никак нельзя» и «на свете/наследник» в качестве составных показались симпатичными, а
«ться мог/замок» не очень, но тоже рифма.
Б
Думаю, идею здесь возможно прочитать по-разному, так как стихи охватывают большее пространство, чем заданная
узкая тематика. А «огни» героини мне увиделись примерно такими: оставленная в прошлом (времени и стране)
бабушка и – настоящее вместе с тоской по бабушке, и сердце разрывается между тем, что было, могло бы быть и
есть. Кажется, эти категории можно объяснить только стихами, что и попытался сделать автор.))
Пройдясь в воспоминаниях по бытовой неустроенности, ЛГ рассказал читателю и о трудностях покинутого родного
человека, и о своей боли на эту тему. Зацепило «Бабушкино упорное "доживу!" До торжества». Наверное, каждая
бабушка мечтает дожить и до свадьбы внучки (если об этом), и до торжества лучших времен (если об этом), а
читатель здесь может выбрать вариант или домыслить свой, ведь в тексте только намёк.
Вторая и третья строфы – обрывочность мыслей, не везде сразу поддающаяся логическим объяснениям, скорее
эмоционально воспринимаемая целиком. Причины такого мысленного калейдоскопа понятны – героиня в смятении и
полна обрывочных воспоминаний и размышлений о своей судьбе, которые для читателя собираются в общую картину
к финалу.
Наиболее удачными мне кажутся всё же первая и последняя строфы.
«Волна рассвета/Чивитавеккь¬я»¬ - не вижу тут составной рифмы. У меня рифмуются лишь "рассвета-тавеккья",
волна остается за бортом.
Очень разные стихи и трудный выбор. В обоих заданная тема обыграна, исполнение там и там неплохое; однако в Б
подача мне показалась интереснее и глубже, а поэтический полёт захватил, что перевесило недовыполнение (на мой
взгляд) по рифмам.
А – 0
Б – 1
Судья Е.Валиева | | А
Интересное философское стихотворение. ЛГ вызывает уважение. Видно, что еще любит и сомневается: «Только бы
выдержать паузу длинную». Легкий налёт грустной иронии импонирует («Как отболит, закажу панихидную»,
«Пусть хоть засциллует, хоть захарибдует»). Последнее в общей канве скорее не понравилось, чем да, однако
находчиво.
«Я ампутирую счастье синичное и уступаю тебя журавлиному» - хорошо.
Не очень «высмеешь/выберешь» и «токсичное/синичное», остальные рифмы отличные.
Б
Как я понимаю, первый катрен – что-то вроде ироничного пересказа слов тёщи… потом жалобы на её
несправедливость. Лишь к концу выясняется, что всё вышесказанное – из уст зятя. Вышло довольно сбивчиво и не
очень внятно. Слог хромающий. Например, фраза «видит Бог, старался я, поэтому помог» - кто кому помог?
Добродушная и жизнеутверждающая концовка. Правда, слово «богатая» там по смыслу не приклеивается к
остальному тексту.
А – 1
Б – 0
Судья Е.Валиева | | А
Даже если этого не было в авторских планах, текст прочитывается двояко. В стихотворении можно увидеть как
ироничный рассказ от имени ЛГ-восставшего ангела, так и иносказание о земной реальности, причем довольно тонко
исполненное. Пожалуй, лучше Вячеслава не сформулирую: «Типичный для простых смертных сюжет перенесен в
божественную область, что не мешает восприятию. Стоит только чуть опустить уровень шефа и все это земное,
обычное». В любом случае, «два огня», между которыми несговорчивый ЛГ маялся, налицо: собственное
миропонимание в явном конфликте с таковым у «сильных мира» и тех, кто им готов служить безропотно. При желании
можно в каждой строчке провести интересные и острые параллели, усиливающие эффект общей метафоры. Сравнение
«аппарата управленческого» с «небесной канцелярией» почти не оставляет читателю выбора при проведении
аналогий.
Шеф как бы узнаваем. Прославление (чуть ли не) молитвами, а если кто «посмеет спросить» - тому ярлык и суд «за
сплетни и жалобы». В прямом смысле – такой расклад отвечает принятым религиозным догмам и справедлив. С земной
аналогией, которая просится, все выглядит ровно наоборот. Читатель волен выбрать для себя вариант. «Мой шеф –
консерватор и в будущем Уже не изменит методику» - верно, точно нет. Колючесть отслуживших своё крыльев
прочитывается как оппозиционность бывшего сотрудника. Теперь он будет растить новое поколение себе подобных
«ангелят» - а что остается «изгнанному» и «осУжденному при случае»… Финал (для меня) совместил в себе
безысходность с неявной надеждой на лучшие для «несговорчивых служащих» времена.
Техническое исполнение ровное, лексика соответствует выбранному грустному, обреченно-ироничному стилю.
Все рифмы отличные, задание из стихов не выпирает, что хорошо.
Б
Отчаяние и долгое метание души ЛГ очень понятное, но все же для четкости выполненного задания не хватило
конкретики: что за «горе горькое» в сложившейся жизни. Предположительно это нелюбимый муж, с которым налажен
быт и все прочее. Героиня тщетно ждет подсказок от судьбы-советчицы, уже готова решиться на – что? Белый флаг –
это символ капитуляции, так раз уж он упомянут, надо полагать, что ЛГ сдастся. Но чему – обстоятельствам или
любви? Есть противоречие в финальной фразе. Решиться – по смыслу (традиционно) это что-то изменить. Но
остановить коней – наоборот, понимаю как перестать нестить (за любовью) и остаться там, где есть. В итоге
выбранная взаимоисключающая лексика не позволила мне четко понять, что решила ЛГ.
Встречаются штампы: (мечется душа, дар от Бога, счастье с горем пополам)
«Кто против этих поисков, кто за?» - вот тут не очень ясно, о чем.
«кто за/в глаза» - здесь рифмуются последние слоги, но «кто/гла» не созвучны даже приблизительно. Поэтому
отнесение рифмы к разряду составных сомнительно.
Выбор в пользу более оригинального содержания и умелой техники.
А – 1
Б – 0
Судья Е.Валиева | | А
Содержание отвечает заданной теме («Впереди только смерть, позади хуже смерти —
позор»). Ржевский мемориал очень мощный по энергетике, памятник солдату с
журавлями сам по себе вызывает сильные чувства, которые при чтении, конечно,
тоже рядом. Тематика и серьезная, и тяжелая, и не терпящая фальши. Не скажу, что
сильное впечатление от стихов, но и не плохо.
Подробности довоенной жизни выступают контрастом как к деталям жизни в военных
условиях, так и к несправедливой необходимости страшного выбора.
Каких-то особенных находок не встретилось, но в целом крепко. «Стылый нерв»
вываливается и по стилю, и по смыслу.
Пунктуация неаккуратна.
Б
Легкое, как ветерок, и ёмкое, четкое, цельное стихотворение. С конкретной и
одновременно изящно поданной моралью в финале.
Составные рифмы нанесли ущерб ритмике первого катрена. Хотя, если прочесть с
определенным кокетливым выражением «плутовки», то даже и интересно может
получиться.
«…не я.» - точка ставится после кавычек.
Выбор не был для меня однозначным. И все-таки солдат.
А – 1
Б – 0
Судья Е.Валиева | | 3
А
Тематика неприхотлива, исполнение тоже. Слог простоват, а юмор, на мой взгляд, не вышел искрометным. Но
развязка вполне удачна.
Заканчивать катрен на конструкции типа «ни ноги в те», думаю, не стоит. Здесь тот случай, когда задание не
вписалось в стихи органично.
Б
Замечательный эпиграф.
Само по себе стихотворение вкусное: свежие и трогательные образы. Сразу понравился «домовой мохнатый с котом
в обнимку».
Хороша строка «вечность с кукушки требовать – пусть кукует».
Вот тут все же неудобно: «вновь не поймавший монстр» - кого не поймавший? Понимаю, что ЛГ по ночам боится
монстра. Не хватило места в строке для ясности фразы, похоже.
Акула – милая находка. Конечно, никакой акулы не было, но это так по-детски и так отвечает настроению стихов –
устремиться именно туда, куда вроде как нельзя.
А «не поймАв рыб» портит впечатление.
А – 0
Б – 1
Судья Е.Валиева | | А
Да, штрафбаты и заградотряды – одна из многих страшных страниц той войны. Споры об этом «прейскуранте
победы и цены» тоже из разряда страшных (для меня). Мысли и чувства потомков важны, без всякого сомнения,
и ЛГ, один из них, задал непростой вопрос, завершая рассказ о своем сне. Стихотворение очень хорошее,
заставляющее думать, цельное, техничное.
Б
Просто замечательно. Трогательный образ ЛГ создан умело, детали отличные. Фальшивые мертвые лепестки с
непонятными псалмами – против пива на лавке с перспективой загулять, что с этим всем делать душе-сойке?
Конечно, ей невыносимо между ними, и показать это удалось превосходно. Очень живая, талантливая работа.
Жаль, что приходится выбирать.
А – 0
Б – 1
Судья Е.Валиева | | А
Стихотворение интересно и темой, и исполнением. Хотя присутствует доля сумбура и недосказанности, которая
именно здесь не всегда на пользу стихам. Например, из первой строки следует, что речь пойдет о сне ключника. Не
сразу стало понятно, что со второй или третьей строки уже не сон, а реальность. Или нет? Выходит, ключник видел
себя во сне свободным и богатым. Но куда отнести третью строку – ко сну или к реальности?
Оба героя находились как бы между двух огней – тягой к любимому и общественным порицанием, таки повлекшим
наказание.
«Наклонялся в поклоне» - ой, нет.
«Как весна разыгралась – подаришь ключи?» - эмоционально воспринимается, логически нет.
Составные рифмы на месте. Ритмический рисунок довольно игривый.
Б
Оба задания выполнены. Работа умелая, сюжет оригинальный, образность и чистота/красота слога присутствуют.
Первое лицо в финале выглядит неожиданностью. Он мог, конечно, говорить о себе «Повелитель словес и струн, что
баллады о счастье пел, не печалясь, что бос и гол», но с большой натяжкой.
Были сомнения. Первое более чувственное, проникновенное, динамичное, но с бОльшим количеством
шероховатостей, менее интересным подбором рифм (в целом). Всё-таки второе.
А – 0
Б – 1
Судья Евгения Валиева | | А
Судя по названию, героиня долго находилась между «внутри и рядом». Рядом, вероятно, вот это: «Другим,
ненужным, время отдавали», то есть вся суета, не имевшая отношения к дочерним долгу и чувствам.
Внутри – тот, о ком сказано «мы забывали вас», и поэтому теперь «внутри всё дрожит и плачет».
К технике претензий не возникло. Стихи подкупают искренностью, лаконичностью.
Б
Очень понравилась идея. Давно забытый сюжет напомнил о важном: не предавай доверия. Для раскрытия
задания благодатная почва, как раз в точку.
Финальные муки совести окружены нечитаемыми образами, пожалуй. Лучи – что за они, неизвестно. Не
совсем ясно, о какой бездне идет речь. Вопрос оттуда и совет гордо промолчать соотносится только с «меня
подробно допросили», но допрашивали, вроде, не из бездны. И – честно, не поняла эпиграфа и его связи с
текстом, увы.
Технически ровно, рифмы хорошие, но слог не порадовал чем-то изысканным.
А – 1
Б – 0
Судья Е.Валиева | | А
Неплохо обыграна поговорка «у каждого своя правда» с акцентом на методы ее защиты. Сражения не случилось,
но этого и не нужно, ведь по-любому «в арбитрах жизнь»… А вот что именно в мир посылать и в ответ получать
сторицей – важно. Здесь у нас, согласно заданию, сразу два вида действия бумеранга – и как ответ на проклятия, и
как ответ на пожелания здоровья. Резюме про сомнительные победы понравилось, в нём конкретика удачно
совмещена с сентенцией общего порядка.
Уточнение про зиму выглядит напрасным, ведь эту героиню в любом сезоне не ждут, тем более, когда в сюжете
отсутствуют иные календарные сведения.
К технике претензий нет.
Б
Обидно не дождаться добрых бумерангов, но ЛГ не теряет надежду, ведь он почти уверен, что не совершал ошибок
и нёс в мир исключительно добро… Скромняга. ))) Ну, зато искренно. Резюме такое очень личностное, смущённое и
симпатичное, без общеизвестных лозунгов, и это чудесно. Самоирония вообще – вещь отличная, а в этом
стихотворении она ещё и удалась, и вполне тонко. Одно название чего стоит. Отмечу всю вторую строфу как
захватившую мое сердце. Спасибо за улыбку!
«Бумеранги мои(х) заблудившихся радуг» - по-моему, дополнительная буковка «х», не поменяв смысла, убрала бы
из фразы инверсию, навела бы красоту и добавила лёкости.
В
Общее впечатление –довольно сумбурно исполненная стандартная бытовая история.
К сожалению, мне не хватило ни ясности изложения, ни поэтичности слога, ни технических красот. Бумеранг
присутствует, но, как говорится, мы выслушали только одну сторону. ) В качестве послевкусия – лишь женская
обида героини, а в чем же там виноват герой, от которого она уехала к маме и бабушке в ожидании, что за ней
примчится поезд?.. Вот и ответ на "кто виновен". А убедить меня в виноватости героя не удалось.
Резюме как констатация жизненного фиаско героя вполне оправданное, но как посыл читателю оно довольно
спорное, особенно его вторая часть. Что значит «есть бабушка у внуков, им не нужен дед»? Это же всё обиды, а
дед лишним не бывает.
А – 1
Б – 1
В – 0
Судья Евгения Валиева | | 1
А
Знаменитая история из уст короля-братоубийцы изложена ясно по смыслу и четко в контексте задания. Резюме
прямолинейное, и с ним не поспоришь: всем за всё, без вариантов. А бумеранга здесь сразу два: с точки зрения
короля, Гамлету тоже досталось по заслугам и еще больше достанется (что и произошло), стоило ли так
стремиться к отмщению… Между прочим, перед нами не слишком традиционный взгляд на ситуацию: ладно
подслушивающий Полоний, но Офелию-то зачем было доводить до такого? Теперь встреча убийц в аду ожидаема,
действительно. Эта идея может подвергаться критике, и правильно, нам ли судить о чужих страстях и страданиях.
Но от меня за содержание и неожиданный дуплет бумеранга радостный плюс.
Минус неаккуратной по строению фразе: «Гертруды ради, но не власти». Минус бедной рифме гробу/дождусь. А
внутреннее созвучие за-за в резюме – хорошо. Переход к иному ритму, очевидно, призван подчеркнуть важную
итоговую мысль. Подчеркнул.
Б
История поучительная, резюме что надо, жизненное.
Речь преимущественно автологическая. Небольшим исключением, пожалуй, можно назвать фрагмент «Учтя
возможности реванша, Я стал свободнее дышать».
Был-был в первых строках слегка не тянет на рефрен, по ощущениям. Возможно, дело в смысловой подоплеке:
крайним был не у всех, а именно у отчима, о котором и первое «был». Но такие семантические тонкости порой
дело субъективное, вот как здесь. Пусть будет рефрен.
«Множа зла» - зло; в данном случае нет причины для родительного падежа: нет отрицания. Не множить зла или
зло (р.п. или в.п.), НО множить зло (только в.п.). Образец р.п. при отрицании здесь как раз в предыдущей
конструкции: не стал брать примера. Если бы стал брать – то только пример (в.п.).
В уверенный зачет идет несколько рифм, особенно озлоблен/гоблин, раньше/реванша.
Однако большая часть не впечатляет, а слишком субъективная урок/порвёт, не содержащая базового рифмента,
слаба для финальной.
В
Резюме носит общий характер и подошло бы к любому из стихотворений тура. Но оно резюме, тем не менее.
Сюжет – басня. Совет «хватай за хвост» видится более подходящим для безопасности плотвы, вот если бы «хватай
всего» - тогда да, подстава. Эта нелогичность сбивает.
Техническое исполнение на неплохом уровне.
Из рифм отмечу шутит/мути, тяни/тени, короткий/сковородки, леща/предвещал и особенно садок-с/парадокс
(оригинальна).
А – 1
Б – 0
В – 1
Судья Евгения Валиева | | А
Даже к тем, кто думает, «что чувства – дурь», иногда приходит любовь, и приходит она именно так: «хоть я их видел
тысяч сто, органом зазвучал мотор, и не было в нём фальши». Здорово подмечено и сказано. А уж если «дрогнул» по-
настоящему, то и умереть готов ради спасения того, кто «так сверкал». Великолепный сюжет, вообще-то. Очень
интересная, необычная и трогательная история. Исполнена технично. По сути, рифмовка ааабвввб, но если автор счел,
что лучше объединить в катрен, то и хорошо – ему виднее, а мне нравится.
Б
Созвучие «яин-аин» в хозяин-таинств показалось вполне интересным.
Финал как-то расплылся по смыслу. Кому ЛГ отправляет речь - девчонкам? читателю? И эмоции – не в силах удержать,
сдержать, но не уберечь, не то значение.
Стихотворение вполне техничное, но не вызвало эмоций, не удивило находками… Сожалею.
А – 1
Б – 0
Судья Е.Валиева | | А
Стихотворение атмосферное, живое и очень позитивное.
ЛГ, как полноправный член семьи, проживает с хозяевами их жизнь, со всеми эмоциями и событиями, это удалось
показать.
Кажется, из семерых на лавке – одна дочка, раз шесть мальчиков. И кто-то же играет в королев. Восьмой родился,
значит.
Хоть и понятно, что дети вечно прибегают с улицы с какими-то открытиями, но все-таки финал показался слегка
оторванным от общей идеи.
«Тик – ни о чем меня не спрашивай,
Я на стене, я на стене» - забавный интригующий момент и изюминка текста. Конечно, после такого новый младенец
в доме. :)
Б
Уж очень сумбурными страдания получились. Не всегда понятно, о чем речь.
Например, возглас про слог там показался сильно не к месту. Как/зачем искать музыкальную ноту на планшете, мне
неясно. И неясно, как ЛГ смог воспроизвести то, чего не слышит.
А в целом для балла мне не хватило здесь поэзии.
А – 1
Б – 0
Судья Е.Валиева | | А
Задание – монолог машины. Перед нами скорее монолог хозяйки, и лишь к концу пятого (из восьми) катрена
«свершилось чудо». А подруги очень душевные.
На старте сразу ненужное уточнение «месяцем пораньше».
Второй катрен – сначала про нитку, потом без перехода – шила – тоже нитка? И опять без перехода – скучала и не
шла на контакт – тоже нитка? Можно догадаться, что там цепочка нитка-ЛГ- машина, однако логика изложения
выстроена нехорошо.
«Поэзия пробилась полнокровно,
С сестрицей-музой обрамляя слог!» - это героиня о своих стихах так нескромно?) Ну, а фраза нелепая вышла.
Б
Героиня выбрана как минимум небанальная, однако это лишь малая часть дела. Наверняка в умелых руках поэта
любые машины способны предстать перед читателем как тонкие лирики, с эмоциями, мировоззрением… Здесь
присутствует описание предметов и действий, но очень как-то не хватает живой души.
Есть два интересных сравнения («сказочный дракон» и «как разозлённая пчела»). Музыкальная тема во мне не
отозвалась, хотя понятна.
Штамп «насквозь пронзает душу», возможно, подразумевает некую иронию, но воспринимается просто как штамп.
Похоже, речь о давнем времени, когда лечили без обезболивания. Как я понимаю, финальная строка предлагает
пациенту подумать о приятном, чтобы отвлечься от страхов и боли (раз стоны возможны). Героине это садо-мазо
привычно, оно её вполне устраивает, судя по хладнокровному и леденящему душу приглашению:
«…как разозлённая пчела,
Безжалостно вопьюсь в болящий зуб вам.
К дверям не пятьтесь, ваш черёд пришёл,
Садитесь в кресло, и не нужно стонов...»
По-моему, ужастик. Вероятно, «красотка» вновь пыталась быть ироничной, но иронию почувствовать что-то не
получилось в общей канве, увы. Понятно, что у ЛГ такая безжалостная работа, но это стихотворение лишает читателя
последней надежды на её, бормашины, сочувствие. :)
АриЕй – смещение ударения.
В
А манекен и современный робот со «всякими платами» – это одно и то же?
К сожалению, герой не вызвал интереса, как ни старался. Дело в слабом исполнении: слог слишком коряв и нисколько
не поэтичен. Как говорится, зарифмованные строчки – еще не стихи…
А – 0
Б – 0
В – 0
Судья Е.Валиева | | А
Герой расположил к себе спокойным, опытным взглядом на происходящее и готовностью продолжать службу,
оптимистично называя старость условностью и ерундой. Финальная строка очень удачно завершила монолог, приоткрыв в
герое еще одно милое человеческое качество: этакий ворчун, упрямо не желающий мириться с плюсами прогресса.
Царапает инверсия «под двери стук», особенно с учетом д-д на стыке.
Б
Ровно, без особенных поэтических полетов. Героиня необычная.
Последний катрен встрепенулся, наконец, эмоцией, остальное показалось довольно пресным, увы.
«Во взгляде лишь пылал огнём» - инверсия делает фразу двусмысленной.
«Боль движения» у неподвижной ЛГ вызвала вопрос. Не то в значении боли от воспоминаний, не то в значении душевной
боли от желания двигаться… можно фантазировать еще, но думаю, здесь просто неудачное сочетание слов.
В целом скорее нет, чем да.
А – 1
Б – 0
Судья Е.Валиева | | А
Без всякого сомнения зачет – и идее, и герою, и технике.
Знакомое чувство: одна часть тебя видит только предел, не замечая «что над», другая жаждет полёта. «Комок внутри»
узнаваем по ощущениям, точен по описанию эмоций.
Понравился ритм, особенно неожидаемые женские окончания четвертых и восьмых строк – они придают тексту
характерное напряжение.
Б
Да, апрель – он такой, может и с трамваем подобное проделать. Замечательная история, в общем-то. В нее бы добавить
побольше весны, ведь в ней все дело, судя по финальному возгласу. Подснежники и тюльпаны тут атмосферу как-то не
создали, причем фраза вышла двусмысленной: читается как «ждёт меня – с подснежниками в окнах» да еще и в двери,
сразу рождая вопрос - как это? Для ясности мысли, видимо, стоит разделить действия разных героев на два предложения.
Поначалу вместо девочки вкралась «девчонка» - похоже, описка.
Рифмы весьма просты, однако две понравились: «не мил – ре, ми» и «двери-дери».
А – 1
Б – 1
Судья Е.Валиева | | А
Монолог забытого пианино вышел лиричным и вполне трогательным, прониклась, захотелось немедленно
"отворить шлюзы" фугой или скерцо. Распятые под крышкой струны почувствовала. Увиделся и графин, который
отражается на поверхности пианино, и всё остальное, чем захламили беднягу неряшливые и забывшие про
музыку хозяева. Не смогла представить, как молоточки могут сорваться "в натянутые струны от тоски".
От стихов стойкое ощущение недоразбуженного поэтического потенциала и недоработанных фраз, но доработки
они стоят, на мой взгляд.
Б
Интересная идея, неплохое исполнение, нетривиальный финал.
А вот тут мне не видится связь событий и явлений: "...собаке худо. Среда. октябрь заскорузл. Плыл тихий блюз».
Да и "заскорузл"; что-то нехорошо выпирает согласными, не звучит. Но рифма да, свеженькая.
А – 1
Б – 1
Судья Е.Валиева | | Два классных стихотворения встретились.
Хорошо, что пока не нужно выбирать - а то у меня второе победило бы. :)
А - 1
Б - 1
Судья Е.Валиева |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
