Рецензии
| А
Чувственно, нисколько не банально, напевно, захватило и вело по тексту до последнего слова. Суть задания
красиво и тонко раскрыта. Придралась бы к высокоштильным «желанью» и «касанью», но не хочется, пусть
их. Наверно, если поковырять, можно еще насобирать каких-то мелочей, но хочется принять как есть, чтобы
не рассыпать нежную ткань.
Б
Еще одна замечательная работа, прочиталась на одном дыхании. Неожиданная тематика, прекрасный
поэтический слог, крепкие образы, преимущественно отличные рифмы. Спасибо за удовольствие!
А – 1
Б – 1
Судья Е.Валиева | | А
Очень хороши снегири. Они через всю эту историю органично прошли опорным элементом: пейзажным этюдом
в начале, предупреждающим красным светофором перед кульминацией и финальные, догорающие «В топке
раскалённого заката». За них – заслуженный балл.
Остальное не так впечатлило, однако в целом особых замечаний не возникло.
В
Задание выполнено: герою хочется говорить с украинцами, так как их говор напоминает ему о счастливых
мгновениях детства. В финале ЛГ всё-таки признается, что ощущает себя русским. Что же, это его выбор. Но
без последнего катрена работа, на мой взгляд, имела бы более цельный, законченный вид. Этот катрен и
технически очень слаб: и сбоит сильно, и «Мысль формируя» – плохо стилистически, да и по смыслу –
украинец станет ли говорить «язык наш тяжёл»? Но по логике текста это украинец об украинском. Не
поверилось.
«Навалились на тело болезни» как-то выпало из концептуальной канвы.
Споткнул солецизм «Говоря с ними, чудится мне».
Но всё-таки оценку сделал финал.
А – 1
Б – 0
Судья Е.Валиева | | А
Тепло и задорно вышло. И уютное название расположило, и текст не разочаровал.
«выписать узоры» - это, вероятно, о кренделях из теста при заворачивании?
А вот образ стонущих чаек что-то у меня здесь никак не играет. Разве что с большой натяжкой.
Созвучия внутри строк (горошком-дорожка, секретом-тарелку) – это хорошо, стало жаль, что их так мало.
)
Еще навести бы порядок в запятых.
Уверенный балл.
Б
Интересно, кто этот таинственный ЛГ? Вообще интересно, о каком крае, каком клане речь... Понятно, что
когда про тайную магию древних рун – какая уж тут конкретика, и всё-таки без хоть каких-то
опознавательных знаков в системе пространственно-временных координат получается полная
абстрактность, лишающая произведение смысловой точки опоры. Ощущение, что попадаешь в
компьютерную игру, где край без названия, война без причины, а действующие лица делятся строго на
врагов и соклановцев... ))
«Час испытаний настал – подступают враги…», «враг уничтожен» – набор таких фраз в сочетании с
финальным «пьяным от крови закатом» сбивает с ног напыщенностью и вторичностью. И даже наводит на
мысль, что в последнем катрене намеренно избран этот стиль. Может быть, это читателю намекают на
несерьёзность происходящего?.. )) Прошу простить, если всё не так, но для меня эти фразы на фоне
остального текста, приемлемо оригинального в плане авторства, выглядят или беспомощно, или
иронично. Конечно, предпочту второе.
«Вот – нередко» вряд ли могут относиться к одному действию, поэтому фраза вызывает ощущение
несогласованности.
Кажется, больше поругала, чем похвалила, а ведь работа в целом крепкая (в рамках отборочного тура).
Исправляюсь.
А – 1
Б – 1
Судья Е.Валиева | | А
Итак, «привычка пустая Ждать весны и любви» - вот, видимо, ключ к первой части заданной темы («питать
слабость к»). Чем же эта слабость подпитывается? Вероятно, ответ здесь:
Попрошу у луны златорогой
Новой сказки живой амулет.
Если честно, внятности в раскрытии темы не хватило. Основной упор сделан на описательность весенних
прелестей, иногда мешает вычурность образов, идея в них как-то вообще утонула при первом чтении.
Снегурочка, похоже, из года в год ждет весны и любви, тает от неё, улетает и – возвращается «облаком-
недотрогой» (последнее, похоже, чисто мой домысел, который напросился, а иначе как же она возвращается,
растаявшая?..) Потом пришло подозрение, что речь, возможно, не о сказочной Снегурочке, которая тает
буквально, а об обычной, той, что всякий раз по весне готова заново поверить в любовь и от нее «улететь» под
джазовое сопровождение и звон хрусталя в шантане. Этот антураж, кстати, плохо у меня связался с темой весны
и любви в целом. Если же речь лишь о музыке, издаваемой природными явлениями, то «шантан» показался не к
месту.
При любом раскладе – остается вопрос, кто такая Марта, в которую Снегурочка превратилась.
«Солнца луч и проталин мечта» как-то оторвались от контекста. Это героиня так о себе, выходит?
Из понравившегося отмечу:
«Дни морозные вьюга листает,
В стылой зависти сходит на нет». Вполне неплохой поэтический образ.
Симпатичной показалась и «череда недолюбленных лет».
Концовка интересна.
«ХрусталЯзвон» и «серебрАскину» совсем не зашли.
«прольюсь стану» споткнуло.
Начало: Улетай, улетай. Потом появляются «я растаю» и «попрошу», т.е. все дальнейшее – от первого лица. В
финале оказывается, что это Мороз к ней так обращается: «Улетай». Тогда в начале кавычки бы?
Вообще, суета пчёл и запах мёда очень не складываются с Морозом.
Сталь в оперении небесных крыльев судьбы не очень понятна – что там за сталь? Сбрасываемые в финале сети
серебра, по идее, могли бы быть классной закольцовкой... но нет, скорее, это разные образы и даже
противоречат друг другу по смыслу, а жаль.
Прошу прощения, если что не так поняла, но как есть.
Март в данном случае имя собственное, поэтому склоняется по правилам склонения имен собственных, думаю.
Пожалуй, принять окончательное решение мне помог «Полный бред», который выглядит слабой затычкой и
сильно вываливается из остального вполне поэтического, хотя и спорного по многим моментам, полотна.
Б
Вечный романтик внутри, у которого в реальности «всё как у всех», ничем не удивил, но вызвал понимание и
некоторое сочувствие. До романтика Грэя (всё-таки Грэя) ему, конечно, далеко. Но задание вполне раскрыто.
Абсолютно автологическое исполнение, пожалуй, за маленьким исключением («принимая в наследство всё
многомирье, что было и есть и придумать сумеют»). Слог ровный и приятный.
Забавно, что в паре встретились сказочные тематики.
В обеих работах есть плюсы, но минусы в первой сильно перевесили, увы.
А – 0
Б – 1
Судья Е.Валиева | | А
Желание писать о тяжелых моментах истории, видимо, живет в ЛГ. И, вроде бы, подпитывается некими
событиями. Однако: «Писать ли о войне? Едва ли…»
Избыточность патетики, множество штампов (свет души, желанные встречи и т.п.), невнятные надуманные
образы, не слишком выверенный тяжелый слог, не слишком выверенная логика фраз – вот основные замечания
к этой работе.
«И если лягут, вдруг отмерив
Водоразделы от черты –
Откроем мы для сердца двери,
Закроем прошлого листы»
Вот ведь. Все слова по отдельности знакомые, а общий смысл сказанного не прочитывается, увы.
Есть неплохие рифмы (отыщет-дружище, небеса-вписал, едва ли-скрижали).
Б
Легкая ироничная работа. Выполненное задание и незатейливое, однако четкое раскрытие темы. Технически
уверенно, без чего-то потрясающего, но и без серьёзных недостатков.
Хотя первое «нИчего» слух режет сильно.
На этом этапе и на фоне соперника – вполне.
А – 0
Б – 1
Судья Е.Валиева | | | Ахах, Галя!! 👍🤣🤣🤣&sh y; Не буди чертей в добропорядочных бабоньках!!! )))) | | Какие замечательные кукушки)))
Ужасная зверь с маникюром тоже. Но шо ж Вы так с любовью, Александр. Просто не те "звери"
ЛГ попадались)) | | Необычная форма, и мысль необычно подана... есть простор для
размышлений... | | Здравствуйте, Павел!
Давайте пока не поддаваться! Успеется! | | Это одно из лучших Хита-15. Оно шикарное! Хотела перенести сюда свой
отзыв оттуда, а лучше перенесу все:
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&;tid=383720&pid=0 | | А
Мысленный разговор Тесея с погибшим отцом или его духом на берегу Эгейского моря? Замечательная
идея. Представить те мифологические страсти, глядя на пейзаж, конечно, вполне хочется. Наверно, как
раз с такой скалы и мог шагнуть Эгей.
Правда, осмысление случившегося и некоторые угрызения Тесея не показались глубокими. Его
внутреннему диалогу чего-то важного не хватает, на мой взгляд – возможно, горечи или раскаяния...
может быть, чего-то личного, неожиданного... Он словно отстаивает свои убеждения, перечисляет
подвиги, продолжая оправдываться (...опоздал немного, я не знал...), и всё это лишь подчёркивает его
некую отстранённость, словно бы непричастность к смерти отца. Впрочем, о том, что Тесей всё-таки
переживает, говорит единственная фраза: «Я не знал, отец, что труднее ждать, чем сражаться». Пожалуй,
это самая живая фраза в стихах. Но интересно, как он же произносит о самом себе: «Перепутав нити, с
улыбкой бога возвращался гордый Тесей домой». Это самоирония такая?
Финал показался блекловатым. Это «умирать не трудно» какое-то натужное.
В целом же для меня – ни плохо, ни хорошо. Это о содержании. Техника – вполне хорошо.
Многовато неточных рифм: сын/был, свету/победу, зверем/чернеют.. И мелочь: «забыввторопях»
трудночитаемо.
Б
Неожиданные герои, изумляющие. При этом и банальный курортный сюжет подан весьма занятно: где-то
весело, где-то лирически, где-то философски, а в целом оригинально. Почему-то понимание сюжета
вызвало затруднения у большинства. Возможно, это из-за нагромождения разноплановых и
противоречивых образов, высокой динамики и плотности действий, быстрой смены настроений и
декораций. Ну, а мне вся эта кутерьма показалась несложной и совершенно забавной.
Интересно, как родились такие образы? Впрочем, углы и овалы на фото имеются, особенно в районе стола
и стульев – возможно, что-то навеяло. Не могу сказать, что они (образы из геометрии) показались
удачными – немного отталкивают, пожалуй, своей необъяснимостью. Очень неосмотрительный, рисковый
выбор для решающего поединка.
Итак, Ломаная (угол), она же Нюра – криминальная девица, промышляющая за счет доверчивых
отдыхающих. Замкнутый Овал попался на её удочку, разговорился, напился и лишился ключей, карточки,
кодов (как?) и наладонника (портативного компьютера, видимо). Завершает всё это философичный финал
– пожалуй, именно такими мыслями пострадавших и должны заканчиваться подобные истории. )
Вернёмся к героине. Дольчи, Сталлоны, Чичоли – такое намеренное упрощённое искажение
подчеркивает, казалось бы, не очень высокую образованность, этакое простецкое отображение
окружающего в голове. Похоже, Сталлоны на мостах и Чичоли вдоль террас – это отдыхающие, которых
героиня сравнила со Сталлоне и Чиччолиной. Но не всё так однозначно в речи Ломаной. «Дольчи» вкупе с
этими «ой – простая, ну, как табуретка», «побоку пляжи» – то, что «даёт некоторое представление» о
героине, однако с этим её разговорным стилем сильно диссонируют исполненные её же устами
«квинтэссенция», «а небо – кот облачно-важный, И лапки-тучи распушил игриво». Образ разбитной
простушки расплывается. Возможно, это у неё манёвры такие – пудрит мозг «клиенту», умелая
мошенница. В глубину и противоречивость натуры не верится, да они тут и ни к чему.
Есть некоторое противоречие и в рассуждениях дамы: «пляж да море – мой вектор задан!», но – «Так и
всегда: как приеду, так побоку пляжи». Так куда задан её вектор-то? Или Вектор? Ага, финальная
закольцовка не то обобщает первый вектор, не то опровергает его, но ясности в этом моменте не ощущаю.
«Что-то управляет нами или некто…» – это точно про героя, но как-то не про героиню.
«Очаровательны молча» – отличная ироничная фраза вышла, по-моему. Хоть и кривовата будет на
взгляд любого дотошного филолога, но мне кажется такой по-одесски милой и живой.
Овал. От замкнутости моментально перешёл к излишней болтливости. Стремительность перехода явно
мешает читателю ухватить суть происходящего. Герой немного поворчал для проформы, но тут же сдался:
и про котёнка как на духу, и «не посмотрите ли»... Конечно, это после умелых комплиментов
(«очаровательны молча») и голых коленок («подворачивания юбок») – расслабился, прорвало замкнутые
линии на общение, даже на ответный комплимент сподобился. Так Нюра знает, что делает и зачем.
«Чего на...» – додумывай, читатель, что сам хочешь: может, там «чего надо», а может, непристойность
какая...
Далее, как я понимаю, пассажем про «Море – синее, как глазище» и остальными неожиданными
романтичными метафорами девица кульминационно и окончательно усыпила бдительность наивного
Овала-осла. После чего логично и неизбежно должно было прозвучать именно это: «Что мы ищем? Вы
ключи потеряли? ...Эй, Гарсон… нон коньяк. Джаст вотка!»
Что осталось мне непонятным – «Так, ломаной своей, она тогда ключи-то и достала». Впрочем, как и весь
этот «ломаный» образ-угол. Если замкнутость Овала вопросов почти не вызвала, то здесь сдаюсь. Можно
что угодно предполагать – ничего не работает внятно.
Очень умилило, как искренне сокрушается несчастный: «Так я зачем так пил и танцевал тектоник!»
Представила картинку-умору. Она очень живая, эта фраза.
Еще один важный сбивающий нюанс: был диалог двоих, и вдруг последняя строфа – обращение Овала
неизвестно к кому. Оказывается, всё вышесказанное – рассказ кому-то о своём злоключении.
Неожиданный «Зигзаг» в композиции (с которым героиня в родстве) удачно отвечает сюжетной и
харАктерной линии героини, но немного противоречит заданию, вообще-то: мы ничего не узнаём о
собеседнике. Получилась матрёшка, сюжет в сюжете. И – трое вместо «некоторых двух героев».
Есть отличные рифмы: вот как /вотка, редкость/табуретка...
И нравится ритмика – меня такая всегда завораживает и утягивает в какие-то волнующие дебри.
В общем и целом – при массе-массе недоработок есть живой нерв, есть юмор, есть свежесть в образах,
фразах, формах.
Скучно в финале точно не было. В основном благодаря Рыцарю Б. И для меня не всё так однозначно, как
для большинства, выбор труден. Стройность, академичность – против явного поэтического хулиганства.
Уже примерно понятен исход, а я поддержу второе.
А – 0
Б – 1
Судья Евгения Валиева | | А
Невероятно красивая аллюзия. И одновременно несколько смыслов-слоев мне увиделось. Тут и путь
Герды к Каю, и аналогия этого пути с путем в «вечность» – и не только сказочную. И тема «хорошо ли
быть королевой снежного королевства» прорисована исчерпывающе. Дорога к Каю у Снежной Королевы
иная, и нежелание Герды быть этой королевой тонко и убедительно противопоставляется вероятной
«ответной зависти», и это прекрасное обыгрывание задания. Более чем оригинально. И тоже очень
красиво, вообще-то.
К технической стороне вопросов не возникло. Блестящая полуфинальная работа.
Б
И тут о вечности. И тоже сильно. Из разряда «сложно и хорошо».
Прошу прощения, если что не так, но вот что отчётливо увидела я: Ангел обращается к тому, кто, завидуя
его вечной жизни, надеется отыскать эликсир бессмертия. Ангел называет это желание безумием и
предупреждает алхимика (допустим) о неизбежном последующем желании и невозможности умереть –
ведь именно это «Бог дарить себе и ангелам не мог». Ой, не знаю, стоит ли рассуждать о том, чего мог
или не мог Бог... )
Ангел, похоже, сетует на напрасную трату времени завистника: «На свете, где бесценен каждый миг,
открыть спешишь магический тайник». В принципе, мы можем даже перенести этот посыл на любого, кто,
скажем, из зависти тратит время на призрачные цели.
Пожалуй, более других понравилась строка «ты ловишь вечность в призрачные сети», в которой
получилось выразить самую суть занятий «ловца». И поэтому отсыл к изгнанным из вечной жизни Адаму
с Евой, конечно, уместен здесь именно в таком ключе: «Сознание терзают миражи» – в этом мне видится
вся соль. Именно они, похоже, те пращуры, «что поделили скорби на двоих», а алхимик, очевидно,
пытается поспорить с их и своим уделом.
Достойный полуфинал. Всё-таки в первой работе, на мой взгляд, присутствует бОльшая степень чистоты
слога, красоты звучания, немного более тонкая материя смыслов и их многоплановость.
А – 1
Б – 0
Судья Евгения Валиева | | А
ЛГ очень подробно рассказал(а) читателю, что никому не завидует, гонит «змею». Но уж очень всё это «в
лоб» вышло: я такая молодец, мол, позволяю себе только «ясноглазую и чистую». Способ убеждения тоже
весьма непритязателен: ни приятных особенностей слога или стиля, ни свежих образов... Простите, не
убедили.
В технике назову несколько блошек:
«Только доля крута. И в мелькании солнечных мигов
Вдруг любовь забирает, убив беспощадно и влёт» - сначала напряг неудачный, на мой взгляд, оборот «доля
крута», потом было сложно соотнести с долей глагол «забирает», вышла путаница. Двусмысленность фразы
«вдруг любовь забирает»: любовь что-то у кого-то забирает, кого-то убив? С третьего раза догадалась, что
доля забирает. И слово «влёт», так часто эксплуатируемое поэтами, с большой натяжкой подходит к этой
ситуации.
«...МНЕ сердце не грызли.
Жребий, выпавший МНЕ...» – близкий повтор.
«...чужие успехи не грызли». Это прошедшее время единственно, с чем соотносится по смыслу – с
дальнейшим «гнездится», но с общим повествованием в настоящем оно выраженно конфликтует.
Сожалею, но вынуждена констатировать, что ни идея, ни её подача не произвели впечатления. Технически
почти аккуратно, но поэтически – мимо, увы.
Б
А тут интересно!
Завидовать самому себе – это ли не счастье. А завидовать с юмором – ещё лучше.
Завязь утренних стихов, покрытая росой – оригинально и замечательно.
«каждый столб на рифму коронован» – ещё лучше!
Хорошо сравнение труда поэта с крестьянским трудом, а крестьянских «угодий» - с королевством, где поэт –
и король, и крестьянин. Этот объединивший взаимоисключающие ипостаси образ мне весьма симпатичен.
Оксюморон вышел естественный и с юмором.
За стихами с прицепом приезжать обычно не рвутся, «Мечты, мечты...», но мне нравится этот весёлый
оптимизм. Концовка располагает к себе доброй иронией, и хотя смысловой акцент в ней, на первый взгляд,
мало связан с вышеописанными мечтами, на самом деле закольцовка про зависть вполне органична здесь и
как раз очень даже отвечает легкому и ироничному общему тону: «Я к самому себе испытываю зависть» – а
не английской королеве завидую. И ведь как оригинально обыграна фраза!
Но ритм... То и дело сбивается ритмическая инерция строк, лишая произведение в целом благозвучия. В
первом катрене третья строка выскочила за заданные началом рамки, во втором – лишь последняя
соответствует заделу... и т.д. Не хочется разбирать каждую строку, хочется плакать. Дорогой Рыцарь, зачем
же так намудрили...
Но всё равно у меня побеждают интересные поэтические находки и тонкая ирония:
А – 0
Б – 1
Судья Евгения Валиева | | А
С заданием всё в порядке: в июлях приезжает, потому что в февралях ему зябко и беспокойно, а это очевидное
следствие того, что уже десять лет его «съедает город». Уехал – тоскует – приезжает (если в прямой
последовательности).
А стихотворение отличное. Вроде, всё просто, а заворожило и не отпускало до последней буквы. После строк
«Здесь не бежит, не движется, не течёт сонное время – стынет янтарной каплей. Просто живи, дыши» я готова
ему всё простить, честное слово. И за «избяную Русь» тоже.
И мне нравится, когда в стихах тонко – вот как здесь – задаются важные вопросы, даже не столько буквальные,
сколько подразумевающиеся.
«Господи! – прошлый век» - мне думается, здесь вернее Прошлый – с заглавной.
«так прозрачен, сочен» - обычно рецензентов такие фигуры речи напрягают, и поэтому часты вопросы: а как
именно? Мне же обычно понятно, как: так! Очень – синоним в данном случае. Тоже люблю выражаться этим
способом, поэтому отметила нюанс. Никому не в укор, если что, а только в слабое оправдание способа.)
Б
Мне здесь увиделся библейский сюжет, те самые три дня, с четверга по субботу, когда по одной из версий
произошло распятие и вознесение. Не знаю, зачем выделен жирным другой «день», но для меня в этом тексте
логика задания содержится в таких мерках: «субботний день» - следствие пятницы, которая следствие четверга.
Имею в виду не буквальную последовательность дней недели, конечно, а события, с ними связанные.
Текст глубокий, требующий осмысления. Главное, что мне в нем импонирует – как ЛГ пытается ощутить в себе
единение с духом Христа и со всеми процессами мироздания, происходившими в означенный период.
Удачен здесь и образ пчелы – традиционного символа божьего посланника, владеющего многими тайнами бытия.
В каких-то преданиях пчелы символизируют звезды и связь с космосом, а в одном из греческих мифов их
связывают даже с темой бессмертия, что очень кстати отразилось в данном произведении.
Финал словно объединяет все предыдущие этапы и мудро резюмирует незыблемость вечного процесса.
Единственное, что не очень понравилось в нём: «знаешь». Не приветствую этот приём, когда ни с того ни с сего
является обращение не то к читателю, не то к абстрактному собеседнику, хотя до этого текст был
самодостаточным и не предполагал никакого визави. Возникает ощущение не то заигрывания с читателем, не то
затычки в ритмическом рисунке. И если у Рыцаря А приём выглядит более естественно, так как тон задан
изначально (..погляди-ка, помнишь, добавь, скажи...), то здесь оно более искусственно. Это субъективно,
конечно, и не влияет на общую оценку, просто к слову.
«Моё сегодня – словно буса в длинных чётках» - бусина, то есть? Или авторский неологизм?) Бусы в таком
значении имеют только форму множественного числа, насколько я знаю. А строка отличная.
«...Ещё
Я шёл сквозь ливень, мрак и руны синих молний,
И вдруг услышал: каждый божий миг течёт
Сквозь нас неистовым сплетением гармоник» - всё очень здорово, сильно, руны синих молний хороши,
неистовое сплетение гармоник экспрессивно-тревожное и соответствует моменту накала. Путь ЛГ, условно
пройденный вместе с Распятым, мне прочитывается, даже если имелось в виду что-то иное. )
Весьма интересным показался мыслеобраз:
«И мироздания привстали этажи,
Во тьму смотря христовыми глазами»
Представился этот взгляд, вознёсшийся над миром, в котором сконцентрировались все законы мироздания. Не
очень понятно лишь – зачем тут в последней строке пропала стопа, поменяв размер.
Вообще, стоит отметить, что ритмическое решение стихов показалось некомфортным. Возможно, стояла задача
приблизить звучание к какой-либо античной модификации – но вышел, на мой взгляд, всего лишь громоздкий
шестистопный ямб с явным нарушением в пятой строфе и неявными в начале шестой. Навеяло даже
Александрийский стих – если бы не перекрестная рифмовка. Но не беру на себя смелость настаивать на какой-
либо версии и была бы признательна за авторское пояснение по этому моменту.
А выбор придется сделать. Между лёгкостью и чистотой слога, приятной музыкальностью стихов, моментами
красивенной метафоричности, глубокими актуальными размышлениями и – не менее глубоким, философским и
тоже всегда актуальным отражением мироощущения, нестандартной образностью, нетривиальной формой
подачи и некоторым количеством технических шероховатостей.
Похоже, склоняюсь к первому:
А – 1
Б – 0
Судья Евгения Валиева | | А
Итак, в разгаре июня состоялась встреча с Казанью, потому что до этого всю неделю Казань снилась
ЛГ, потому что в прошлом году ЛГ там побывала. Задание есть.
А вот здесь, по ощущениям, нарушена хронология повествования:
«Я не стала упрямиться, просто купила билеты.
Всю неделю мне снилась, как будто звала, в самом деле,» – было бы логичнее расположить эти
строки в обратной последовательности.
Впечатление с ходу портит избыточность банальных прилагательных: яркие петуньи (хотя уже
сказано про их роскошное цветенье), красивые трели, дивное лето.
Понравилась эта строка: «Но все больше тебя узнаю и все больше не знаю».
Посмотрим, что узнала я из стихотворения о городе, в котором никогда не бывала: в июне там
роскошно цветут петуньи, отчего улицы «словно вышиты шелком»; там можно слушать трели
поющих фонтанов. Замечательно, всё это можно представить и ощутить. Но еще там есть некие
площади, где-то вальяжно лежит Казанский кот – вот это совсем блёкло вышло. В целом
почувствовала привязанность ЛГ к городу, но самого города почти не почувствовала.
Б
Сразу не удержусь: потрясающий разговор с отцом, до слёз. Как по силе смысла, так и по силе
слова.
И о насущном: задание выполнено. Два дня назад приехали дети к отцу, потому что в прошлую
пятницу умерла мама, переволновавшись накануне, в четверг.
Но как всё это рассказано!
Главное – тонкая, тончайшая ткань из абсолютно органично переплетающихся нитей метафор, слога,
смыслов.
Название раскрыто здорово. Дорога жизни отца и – тропинки, от неё отходящие, на которых «немало
твоих огней». Это же отлично просто.
Особенно хорошо: «дни-фонари зажигаются, гаснут в кронах – скоро в дороге не будет твоих
огней»; «Хронос зеркальные камушки бросит в память – вмиг по застывшим полотнам пойдут
круги…»
Единственное замечание – частые скопления одинаковых согласных на стыке: си(лл)укавить,
пе(рьяр)оняя, Хроно(с:с)танции, Хроно(сз)еркальные, выдала(сьс)лишком, слишко(мм)ного.
В этой паре для меня выбор безоговорочный – не потому, что первая работа нехороша, а потому, что
вторая очень хороша.
А – 0
Б – 1
Судья Евгения Валиева | | А
Итак, решили собраться в майское воскресенье, потому что договорились об этом в январе
благодаря тому, что год назад решились позвонить Гале, которая и позвАла (а лучше бы позвалА) в
январский лес. Задание выполнено и слегка перевыполнено: нам еще поведано о том, почему,
собственно, Галя позвала (вместе учились в институте). Исполнение шуточное, тривиальное, схема
причин-следствий понятна и проста, она же – фактически основа произведения, почти без касания
каких-либо иных тем в пяти катренах из шести. А нет, что это я, есть в канве небольшой занос в
направлении общей радости пожилого состава, былых «любвей» и добрейшего принятия факта
Галиного замужества. Видимо, об этих решенных «прошлых задачах» и речь – другие не
упоминаются. Похоже, друзья-собеседники в прошлом были немного соперники: один из них
признался Гале первым. Но теперь всё это неважно. Славно, когда все счастливы и поют.
Техника – ничего блистательного, но вполне сносно. Не очень «быближе».
Б
На Восьмое марта подарил – год назад нашла– в олигоценовую эпоху образовался. Задание можно
считать выполненным.
С одной стороны – интересная янтарная тематика, красивая и познавательная. Но как же упрощенно
подана. Как не хватает этой истории чего-то утонченного, подстать предмету разговора! Пожалуй,
найдено то самое убивающее красоту находки, что можно было сказать в стихах о янтаре: «...такой,
Что весь отдел кулоном очарован». Дальнейшее воспринималось уже без интереса.
«Блохи», усугубившие отрицательный эффект:
«Мой муж янтарный выточил кулон» - типичная амфиболия из-за инверсии. Янтарный муж –
забавно.
Название праздника Восьмое марта пишется с большой буквы.
Неудобные здесь «миллионы» со своим лишним слогом, конечно, не порадовали.
«Я верю, что... поверьте мне[ b]...» – «втычка» в последней строке ну совершенно не к месту.
Слог, стилистика, синтаксическая логика – всё пострадало.
И ещё мне трудно представить, как можно споткнуться о маленький кусочек янтаря, о «кроху»,
«янтарик»... Максимум – наступить на него можно. По Паланге точно не валяются такого размера
«янтарики», о которые реально спотыкаются. «Наткнулась на кусочек» прозвучало бы, наверно,
естественнее, хоть и менее выразительно.
Сыро-сыра – хорошо.
Ни одна из работ, к сожалению, не вызвала восторга. Первая улыбнула и немножечко согрела, но
особого поэтического удовольствия не доставила. Вторая, несмотря на интересную (для меня)
тематику, еще больше разочаровала подачей и количеством технических недочетов. Надеюсь,
коллеги сумеют привести аргументы в защиту второй работы, а для меня так:
А – 1
Б – 0
Судья Евгения Валиева | | А
Торжество человечности и взаимопомощи – замечательная тема.
Часть работы, связанная с выполнением задания, сделана зачётно. Отчего рядом с сановитым домом стоит
другой, недостроенный, нам пояснено устами старожила: после общей беды каменщик строил дома другим, а
свой не успел построить – умер; сплоченные горем и благодарностью односельчане построили дом семье
каменщика. Всё логично изложено в обратном порядке: час беседы – месяцы работы каменщика и – всеобщее
милосердие в год общей беды как причина, исток такого же сплочения в дальнейших испытаниях. В
подтверждение этой главной мысли произведения прекрасным аргументом прозвучал финальный аккорд:
«все здесь – спасители, все здесь – спасённые,
все, кто родился на этой земле».
Говоря о техническом аспекте, можно отметить умелое в целом владение словом, почти ровный дактиль и,
может быть, посетовать на парочку неудобных, чувствительных к сверхсхемным ударениям мест (селЕ лАдно,
назАд сИлы). Не криминал, но слегка сбивает.
Адовы силы, подземный тиран – вероятно, речь о каких-то извержениях или землетрясениях. Но нам это не
принципиально.
Чуть напрягло "красивое село" – этот эпитет как-то "ни к селу..." в контексте сюжета, по-моему.
В общем – неплохо, но не потрясающе.
Б
Печальная, хоть и иронично исполненная история о потере Раи. Подошла бы к прошлому туру. Задание этого
тура тоже выполнено: вспоминая у могилы «сорок лет земного рая» с любимой, ЛГ мысленно возвращается к
причине этого рая («не уехала в Израиль») и причине, по которой не уехала («В ту эру Бог любовь создал»).
Правда, обозначение последнего периода эрой кажется несоразмерным ситуации, как и вся фраза про
создание любви, впрочем. Но, по большому счету, ироничный тон ЛГ вполне оправдывает и такой гротеск в
отношении того важного периода.
Мне импонирует, как первоначальное ощущение простоватости слога и незамысловатости содержания
постепенно сменяется щемящим пониманием горечи ЛГ и его отчаянной иронии. Это однозначно изюминка,
достойная похвалы, пусть и не идеально удавшаяся. Для ощущения идеальности мне, кажется, не хватило в
этой изюминке именно нотки горечи, соответствующей ситуации. «И очень часто сердце замирает» –
слабовато в этом смысле. Хотя вот это деликатное «с краю», настораживающее в начале и с пояснением в
финале, само по себе – говорящий нюанс.
Имеет место преимущественно аллитерационная структура стихов:
Сегодня, Рая, сяду лучше с краю, (се-ся-с, ня-ая-ся-аю, Рая-краю)
Тебя полушутя поукоряю. (полу-поу, те-я-тя-я)
За то, что не уехала в Израиль,
И даже за изгание из рая.
И заодно... (за-из-и-и-за-из-и-из-и-за)
И т.п. Причем эффект непрекращающихся созвучий усиливается сплошной рифмовкой.
Не вижу в паре явного лидера, хочется голосовать за оба стихотворения, но надо выбирать. Всё-таки
склонюсь к немного более сильному эмоциональному резонансу и открою счёт:
А – 0
Б – 1
Судья Евгения Валиева | | А
Меня в этом стихотворении настораживает какая-то абстрактная претенциозность, что ли. Но
главное, что хочется сказать о тексте: многовато беспредметного плетения словес, и оно
перевешивает, лишает стихи стержня. В целом понятно – о всякого рода дурости. Но начинаешь
вчитываться во фразы – попадаешь в словесные сети.
«Порой глупца зовут к афере
Слова наивного ребёнка...» - это о чем, например?
"И раскорячился б вдогонку,
Да ум за разумом потерян». – стреляйте, никаких ассоциаций с действительностью, поэтому
воспринимаю как чистое пустословие, увы. Хотя прекрасно понимаю, что у автора всегда есть
объяснение написанному. Не донёс. (
«Хандры улыбчивой проказа» - это как?
И т.д.
Концовка, тем не менее, резюмирует вышесказанное вполне внятно и убедительно.
"Неизменным-замены" – однокоренные ведь.
Б
А это плетение словес совсем не кажется беспредметным, более того – опираясь на фактически
противоположную первому тексту идею, имея основой определенно поэтическую канву, оно
завораживает, тянет за собой. С каждой строкой словно открываешь новую дверь, двигаясь по
лабиринту мыслеобразов вслед за неуемной жаждой ЛГ познать что-то неизведанное, несбывшееся.
Примерно так ощущаю текст.
Из самых зацепивших, понравившихся моментов хочется отметить «чудь здесь живёт на чуде» (да
весь второй катрен), «Недогнавшие небо – ваш путь – небоскрёбы лестниц», прелестную концовку.
А скрытая ирония здесь – через строчку.
А – 0
Б – 1
Судья Евгения Валиева | | А
Шуточные страдания очень неплохи, включая развесёлую сноску. Особенно забавными показались
пассажи про утренний распорядок.
Длинные строки с внутренней рифмой – прямо как большой размер XL с необходимостью дополнительной
внутренней работы. )
Ироничность и искрометность фраз заслуживают похвалу определенно. А финальная капитуляция ЛГ
перед соблазнами даже вызвала некоторую досаду: эх...
«Прощай покуда» - это обращение и к мини-платьицу, и к юбке в пол, так что следовало бы «прощайте».
Как и в начале, по большому счету: гонЯтся размер с оруженосцем. Хотя этот случай спорный – ввиду
витиеватости всей конструкции. Которую, к слову, не считаю удачной.
Б
Две знаменитые апории Зенона шикарно посоревновались между собой, так и не выявив победителя.
Парадоксальность утверждений философа в действии! Квинтэссенция смешного антиномичного спора
между возможностями черепах и стрел – в частности, спора между софистикой и реальностью – в целом.
Лично я получила большое удовольствие от этой глубоко ироничной и определенно шутливой идеи. Как и
от остроумных (на мой взгляд – очень) фраз в каждой без исключения строчке. А какая тонкая ирония
заложена в метафоре «Жив Ахиллес, пока выстелен путь для черепашек венками»! И кода
замечательная.
Техника обеих работ вполне умелая – есть несколько недочетов там и там, не настолько значительных,
чтобы перевешивать при вставшем во весь рост сложном выборе. Лью горючие слёзы. Отдавая должное
высокому пилотажу самоиронии и прекрасному чувству юмора в первом стихотворении, всё-таки не могу
не отдать победу такому доблестному обыгрыванию парадоксальных выкладок Зенона.
А – 0
Б – 1
Судья Евгения Валиева | | А
Из своего детства ЛГ «изгнан», а нынче дети снова на качелях. Ирония? Как-то с натяжкой. В
концовке? Вряд ли. Даже и не знаю, где тут заданная тема.
Ностальгическое произведение, очень лирическое, с трогательной концовкой.
Как я поняла, пареньки – из настоящего, Светка – из прошлого. «А помнишь?» - К кому же
обращается ЛГ? Остался вопрос.
«сердце замира-» - понятен момент с замирающим на высоте сердцем, и интересный прием, в
общем-то. Правда, очень навеяло, прошу прощения, песенку из телепередачи «Шесть кадров»:
Как таланта сестра
Называется «кра...»,
Так и наша програ...
...Время быстро несё...
И на все эпизо...
Нам даёт режиссё...
и т.д.
Б
Экая хандра, прямо крик отчаяния какой-то.
А меня нисколько не смутило обыгрывание текущей ситуации. Этот известный прием еще подать
надо так, чтобы не показался пошлостью. Мне не показался.
«Хоть кругом темно и гроза нависла –
На «Хите» сегодня другой сюжет» - Ага, речь о нынешнем задании, предполагающем веселые
(ироничные) шутки. Что ж, ситуация, когда во время конкурса Пегас «улетает на волю смурной» и
ничего не пишется, сама по себе иронична. Как же понятна грусть этого ЛГ. Горько ему, а надо
шутить ради места в четвертьфинале.
«Помолчу вдогонку. Мне жалко. Очень. Но не каждый может шутить сейчас» - так и представился
весь этот «трагизм» на лице измученного автора. Ну, хорошая же ирония.
Есть небольшое топтание на месте, оправданное ситуацией безысходности и напряжённого таки
топтания в поисках подходящих строчек:
«Обгоняя друг друга, роятся мысли»,
«Мысли скачут, морщатся в знак протеста».
Особо вкусным увиделся последний катрен – и красиво-обреченное прощание с Пегасом, и вполне
ироничная смиренная готовность к любому исходу, причем за «с «Хитом» или на щите» - отдельный
плюс.
Поддержу Рыцаря Б.
А – 0
Б – 1
Судья Евгения Валиева |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
