Рецензии
| | Не рецензирую: второе стихотворение, поданное на конкурс | | | Не рецензитрую: нарушение Положения. | | Общий замысел понятен, вполне подходит к теме конкурса.
Вот эти две строчки поистине восхитительны:
«Словно хвастаясь грубым помолом,
по Земле рассыпается град».
Если «град» это в прямом значении этого слова.
Если это иносказание для каких-либо других напастей (бомбёжки, к примеру), то всеобъелемость этих строчек заглушает локальную пейзажную зарисовку:
«За далёким лесным частоколом
догорает сигарой закат».
Очень разный масштаб изображаемого в первом катрене.
А далее:
«В запустенье леса и Природа,
океаны, моря и поля» -
как будто уже писал другой автор: выделенная «Природа». наряду с её частями – не хорошо.
Далее тоже, как будто наспех кое-что выхвачено, высвечено.
Баллы: 3 + | | Форма и содержание должны быть взаимоувязаны, так мне кажется.
Здесь содержание о потерях, о прошлом, о том, что горе ли, беда способны в самых тяжёлых случаях даже притушить память – форма самозащиты организма и души.
Для восприятия этого замысла мне очень мешала форма: коротенькие строчки, простите, немного куцые фразы, бодренькая ритмика.
Баллы: 4 | | Очень интересное и по заложенной идее, и по исполнению стихотворение. Страшный смысл заложен. Удивительная прозрачность и аллегоричность одновременно.
Хотя, честно говоря, мне не совсем удалось до конца уяснить это «опять».
Никак не пытаюсь навязать своё вИдение, но одна из глобальных проблем, если так можно сказать, «всех детей» как раз в том, что это мы, взрослые тем или иным способом их поворачиваем «не туда» или создаём такую возможность. Ещё раз, это на примере сегодняшней нашей действительности.
У меня есть такая строчка про лихие и страшные 90-е:
«Мы – бросили наших детей» (тире по замыслу).
А ещё почему-то вспомнился «Крысолов». Много сейчас развелось разного вида «крысоловов».
Баллы: 5. | | Очень и очень интересно написано. Чёткие выражения, выпукло, я бы сказала, ощутимо.
Хороши длинные строки – возникает необходимость прочтения как бы с некоторой задержкой дыхания. Удачен выбор всех мужских рифм.
По самим рифмам: неудачна «сметём - Армагеддон», причём, для слова, очень важного для замысла стиха.
Заодно, посоветую исправить: «звёзды испуганНо», «ни злу ЗПТ ни добру».
Немного смутило вот что:
«Пощады не будет ни злу ни добру», но всадники всё же несли различные проявления зла.
«На наших знамёнах пылает распятием Армагеддон…»
Армагеддон в авраамических религиях - это место последней битвы добра со злом в конце времен, это война между Богом и дьяволом. В раннехристианских – в Армагеддоне (битве при Армагеддоне) погибнут те, кто губит землю, а также дьявол.
Несмотря на это, оцениваю на
5 -. | | Вот он какой, оказывается, мир наш: каких только персонажей не увидишь по жизни, как они разнообразно живут, трудятся («учёные бобры»), бретёрствуют (поручик, конечно), развлекаются, кто во что горазд, влюбляются и др., и пр.
Да ведь не дай бог, чтобы все были под гребёночку причёсаны, да однотипны (как шляпки для гвоздей).
Не вижу абсурда: жизнь во всём многообразии.
Смотрите, даже Фауст не за душами охотится, а прожигает сердца. Ну, про фаустпатрон ЛГ, вероятно, для красного созвучного словца привставил:).
Не думаю, что здесь у автора есть хоть какой-то прямой намёк на действительность: иначе, только бы мышки-Маусы и бегали по Театру.
«Некий Мастер», правда, выглядит не совсем приглядно: что всё выкраивает, да ещё по заранее заготовленному лекалу – простоватый мастеровой, должно:).
Хочется думать, что это самостийное произведение, но вовсе не аллюзия на бал у Сатаны.
Понравилось. Забавно. Хорошо написано, хоть и есть мелкие шероховатости.
К теме конкурса отнесу с большой натяжкой.
Баллы: 5 - -.
:) | | Автор дал стихотворению вполне определённое название, то есть речь должна идти о том уровне трагедии, который представляется апокалипсисом именно ЛГ.
При всём случающемся ужасе, разрушениях, ЛГ видит только одну истинную ценность, которую надо спасать: детей.
Это очень достойно.
Стихотворение написано прекрасно: сдержанно и страстно, одновременно.
Мне показалось интересным вот что.
«В бездну тьмы проваливался храм».
В различных религиях храм именуется по-разному: это и церковь, и кирха, и дастан, и кумирня и др.
Вообще, автор даёт приметы многих религий:
католичества: «И Мадонна Рафаэля Санти»; язычества: «волхвы»; индуизма: «К той вершине – Центру Мирозданья», (правда, несколько странно, что туда вели волхвы).
Но, возможно, в этом и состояла задумка автора: показать своеобразный политеизм своей (своего) ЛГ.
Но всё-таки в конце ЛГ чётко определяется в выбранной вере: космология индуизма
«С каждым шагом обретая веру…
… День за днем бреду к вершине Меру».
Кстати, говорят, что гора Меру размещена где-то на севере...
Баллы: 5. | | Стилистически однородно, напевно, без излишней патетики.
Лексика соответствует тематике. Хорошо прочитывается.
Мне не очень понравилось, что автор только изредка ставит знаки препинания.
Вот здесь бы не мешало поставить:
"Мерцает в плошке на беду
Лампадка тусклая" | | Простите, всё, что о 22-м июня, конечно, ложится в тему конкурса, но сам текст, его исполнение очень слабы.
Баллы: 2 | | Навряд ли здесь есть апокалиптические мотивы.
Жизнь, в которой есть и «прекрасно», и «страстно», есть и «дорога», и «тревога».
Пожалуй, лучше бы автор «сгустил краски», а то немного так поверхностно, всё больше «схемы»:).
Наверное, про разницу между «блудить» и «блуждать» автору уже намекнули.
«Скандалов теоремы» - гм-м! может быть, может быть.
Однако,
баллы: 3 | | Вроде бы и шутливое стихотворение, но мне не очень понравилась лёгкость соотнесения современных пройдох-предсказателей с древними разработчиками календаря, вложенных один в другой двух календарей. И последние строки в качестве пуанта мне кажутся не совсем удачными. В том числе: «в то время». При таком построении фразы формально ожидаем вопрос: «А в другое время, позже?»
Исполнение не на самом высоком уровне, ошибки.
Баллы: 3 +. | | Стихотворение – приговор современному состоянию жизни-погони за материальным многих и многих жителей столицы.
Ещё его воспринимаю как вызов.
Замечательно, глубоко:
«Память города – новости».
Вижу вкус Анастасии в том, что она не ввела подробные перечисления всех потерь для душ: указав на две очень важные потери, дальше пишет так:
«город…». Это на размышление читающему, на додумывание, на то, что каждый продолжит этот список в своём понимании. Здесь не нужно буквальное понимание – это лёгкой поэтической тушью дан посыл к размышлению.
Кстати, увидела: Владимир Папкевич продолжил этот скорбный список.
Баллы: 5 | | Чёткий смысл, чёткий посыл в настоящее из прошлого:
«…И снова – явь. И яд. Они - сильней!
В змеиной пасти чья-то злоба пышет.
...Лаокоон, и кто ж тебя услышал?!».
Да, действительность такова, что не исчезает символичность приносимых современными данайцами даров. Что всегда найдётся свой Лаокоон. Всегда найдётся и свой Синон.
Исполнение, практически, безупречно. Обратила внимание на несколько волюнтаристски:) добавленных знаков тире:
«Они – сильней!», «Они – не дышат».
Очень понимаю (сама грешна:)) желание усилить фразу интонационно.
«...Но в каждой Трое ждут своих коней.»
Не смею давать советы мастеру, но я бы написала эту строчку так:
«…Но каждой Трое ждать своих коней».
Просто размышляю, а, может быть, и задаю вопрос Наталье, прошу совета.
А вопрос, без какой-либо подковырки, таков.
Насколько нужно давать, излагать материал для того, чтобы читающему стало понятно, о чём, о ком идёт речь.
По данному стихотворению я не имею в виду сноску, где Наталья излагает миф.
Вообще говоря, очень мудро поставлена первая строка – это позволяет:) далее поэтически изложить действо.
Вот когда я писала свою «Юнону», то всё время металась: нужно ли, насколько нужно пояснять некоторые известные мифологические «факты». Для меня это не однозначно.
Баллы: 5 | | Забавно. Легкий слог.
"Могли до ста считать едва ли!" - могли и поболе, однако.
Про бесхвостого или хвостатого Сфинкса слышу впервые - буду знать.
И всё же впечатление, что в начале автор подробно излагает некую историческую справку.
Оптимизм мне внушён.:)
Баллы: 4 | | Конкретная сцена, зарисовка, но воспринимается как обобщающий памфлет, направленный на нуворишей – так у меня сложилось.
Всё хорошо написано («стол – ком» - исключение). Живой слог.
Немного педалировано: «ждут давно уже на обед». Автор не пожалел чёрной краски, описывая важного пассажира Кадиллака. Да и водитель не проявил должных человеческих качеств.
Может быть, я навообразила невесть что, но такое впечатление, что ЛГ-рассказчик является свидетелем преступления, который, однако, всё внимательно описывает, но сам не вмешивается в происходящее.
Ещё раз: показалось мне так – воображение сработало.
Баллы: 4 | | Сама идея: часы песочные разбились – жизни нить обрывается, интересна.
Два катрена – два монорима хороши по образности, но не слишком по рифмам. Мне кажется, что при такой организации стиха они должны быть ярче, нагруженнее, так скажу.
Баллы: 4 | | Мне показалось, что автор только начинает свй путь в стихосложении.
Пока очень слабо: и образы, и исполнение, и даже грамотность.
Простите, Надежда - не оцениваю. | | Если главной задумкой было показать возможные нелепицы – замысел удался.
Для большей убедительности неприглядности некого абстрактного, абсурдного бытия вставлено несколько образов чревоугодия.
Простите, но общее впечатление от стихотворения сложилось такое:
образы, «взгромоздясь»:)…
Баллы 3 | | Ух, как хорошо: свободное слово, раскрепощённое, но в то же время хорошо сбитое – в хорошем смысле:) – в стаю, в цельность.. Мысли-идеи понятны. Образы выпуклы. Ритм , как стук сердца, подхлёстывает: гляди, думай.
Может, только здесь не очень мне:
«Интересы семей -
лесом...».
И неприглядного многого настоящего, и возможность конца, согласно предсказанию – стих в теме полностью.
Баллы: 5 |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
