Рецензии
| Победил Рыцарь 3 b
---------------------------------------- ---------Рыцари¬----
Характеристики (0…10 баллов)----------a-----------b--
1. Соответствие заданию-----------------( 7 )--------( 9 )
2. Качество стиля---------------------------( 6 )--------( 7 )
3. Эмоциональное восприятие ----------( 6 )--------( 7 )
4. Своеобразие и качество рифм -------( 5 )--------( 7 )
ИТОГО:-----------------------------------------( 24 )------( 30 )
Судья
3 a
1. Привожу свое потенциальное замечание, сделанное также участнику 2 b: «Форма соблюдена. Два монолога – два разных вИдения проблемы. Вообще, «юмор» задания заключался в том, что выражает два разных мнения одно и то же лицо. Согласна заранее, что, буквально, на это в задании не указано. Мне казалось, что автор это должен и сам понять. На моей оценке это не отразится».Не совсем понятно в резюме, причём здесь «жизни ритм», если речь идёт о неком втором ЛГ, который, вероятно, не очень хорошо поступил, оставив дом первого ЛГ.
2. Автор оригинально обошёл упоминание полов каждого ЛГ, идея понятна, изложение лирично.
3.Впечатление хорошее: стихотворение весьма тонкое, интересное.
4. Формально, глагол «говори» (не говори) несёт большую смысловую нагрузку – так. Но в то же время его многократное употребление, да ещё в качестве рифмы, причем также к глаголам, не порадовали слух.
3 b
1.Задание понято и стихотворение исполнено в соответствии – отлично. Оригинально решено резюме. Браво.
2. Живой язык. Автор не соблазнился возможностью применения «облегчённых» бытовых разговорных фраз - они интересны, не затёрты. «Вставляли б двери попрочней в трамваях,
И не о чем бы было говорить!» - хорошо. Даже замечаний нет:)
3. Осталось впечатление, что автор поработал над стихом, значит - уважает читателя. Спасибо.
4. Рифмы мне тоже понравились. | | Победил Рыцарь 2а
---------------------------------------- ---------Рыцари¬----
Характеристики (0…10 баллов)---------a-----------b--
1. Соответствие заданию-----------------( 9 )---------( 7 )
2. Качество стиля---------------------------( 7 )---------(6 )
3. Эмоциональное восприятие ----------( 7 )---------( 5 )
4. Своеобразие и качество рифм -------( 7 )--------( 5 )
ИТОГО:------------------------------------------( 30 )-------( 23 )
Судья
2а
1. Хотя в задании не было оговорено, что должна напрямую быть приведена сакраментальная фраза, однако автор именно её и обыграл. Но обыграл мастерски и по назначению, и по добавочным словам в конце – фраза заиграла» ещё больше:). Более того, она по-особенному приведена в словах резонёра. Действительно, если случилось совсем грустное - результат удара «бандитского ножа», то лиргероиня может только реабилитировать беднягу посмертно, но ни казни, ни помилованию он уже не подлежит. Увы. Если же он только сильно ранен и рухнул… временно, так сказать, то помилование ему просто должно «светить». Толкую в пользу автора, то есть приму ситуацию как momento more:).
2. Прежде всего отмечу игру слов – начала строф. Здесь «смел» (посмел) и «смел» (смелый) – красиво. Ух, какие ругательные слова использует автор: «подлое созданье», «бесстыжий враль», да ещё «помятый, как букет» - совсем запрезирала своего любимого ЛГ:) Но вот тут не уловила, это как: «…бандитский нож Пронзил его: влюблённым в назиданье!» Может это ревнивец какой постарался, тогда бы хоть фраза была несколько оправдана:) Отлично обыграно резюме: и в поворотах страсти не разберёшься, да и в этой ситуации – кто его знает:)
3. Исходя из всего вышесказанного, заявляю, что стихотворение меня весьма заинтересовало и впечатление очень хорошее.
4. Про рифмы: много достаточно «нормальных», отмечу «стезя - нельзя».
2 b
1. Форма соблюдена. Два монолога – два разных вИдения проблемы. Вообще, «юмор» задания заключался в том, что выражает два разных мнения одно и то же лицо. Согласна заранее, что, буквально, на это в задании не указано. Мне казалось, что автор это должен и сам понять. На моей оценке это не отразится. В резюме автор явно «поставил запятую после слова «казнить» - его право:).
2. Видимая легкость изложения следует из не слишком сложного сценария и применения ходовых слов и фраз. Не уверена, что стоит называть волка «плутом» (даже для рифмы). Не понравилось: инверсия «Зверей Совет», «Весь род зайчонка серым бит». Вывод «С тех пор прав тот, кто всех сильней. Таков закон среди зверей…», увы, не нов.
Неплохо: «И вот случилась же напасть Чтоб в пасти Волка так пропасть».
3. Особо запоминающегося, заставившего вчитаться не нашла. Проходное, так сказать, произведение.
4. Рифмовать «вол и разговор» хорошо, наверное, только для скороговорок. В чём прелесть «О, господи и пруд пруди» не уловила (кстати, «пруд пруди» пишется так). | | Победил Рыцарь 1а
---------------------------------------- ---------Рыцари¬----
Характеристики (0…10 баллов)---------a-----------b--
1. Соответствие заданию-----------------( 8 )--------( 8 )
2. Качество стиля---------------------------( 7 )--------( 5 )
3. Эмоциональное восприятие ----------( 7 )--------( 5 )
4. Своеобразие и качество рифм --------( 5 )-------( 6 )
ИТОГО:-----------------------------------------( 27 )--------( 24 )
Судья
1а
1. Задание выполнено полностью. Есть строки, в которых выражается одобрение совершённому поступку, самооцениваются как геройство. Дальше налицо явное осуждение (равное количество). Резюме показалось достаточно мудрым, не допускающим здесь толкование на уровне логики «да -нет».
2. Хорошее исполнение: рифма посередине строк, выдержка единой ритмики. Глубина суждений, например: «Чужая жизнь – что искорка, душа чужая - тьма.», «И ножик - вместо совести, и враг тебе – любой».
Приведено это: «В бою нельзя опаздывать – иначе пропадёшь», то есть очевидно, что «злобная сотня псов» всё же напала на ЛГ, напала первой. Не думаю, что превышен необходимый предел самообороны, учитывая слово «бой» (не бойня, например!). Автор совершенно однозначно описал ситуацию. А дальше он всё же казнится, называя своих недавних врагов «бедными псами». Более того, ему приходит в голову совершенно нереальный совет: «Когда опасность сбудется - уйди!...» Не «предвидится», а уже «сбудется» - явно, добрейшей души человек, этот ЛГ:).
Замечания. Совсем не показалось возможным «Соломоновым решением» приведенное, вполне соответствующее контексту: «убей - и будешь жить!». Это всё же должно быть остроумное решение, ловкий выход из трудного или щекотливого положения. А здесь слишком явное.
3. Достаточно лёгкий стиль в сочетании с глубиной размышлений – впечатлило!
4. Последнее слово стиха должно «сУдеб», потому «летит» рифма:). На массовом фоне очень бедных рифм выделю отличную: «пьян - банан».
1b
1. Формальные условия по структуре стихотворения выполнены. Состояние злости на любимую сменяется раскаянием и даже просьбой о прощении. Резюме понятно, в тему.
2. Стиль повествования достаточно обыден: чисто бытовые выражения. Подтекст не обнаружен:) Метафоры, увы, не новы: «Мечусь по квартире, как раненый зверь», «Кипит, словно чайник…». Тоже известное, песенное: «…ты у меня – одна». Зато интересен рецепт: «стакан молока, … с корицей и медом»:) Просто отмечу ошибку - нужно «не спеша». Понравился встревоженный ритм стихотворения. Хорошая организация строфы. Рифмовка АВААВ не столь обыденна.
3. Незатейливо так. Не очень впечатлил.
4. Рифмы отмечу «молока – дурака - нелегка», «медом - гнётом». Но почему-то: «ждал (?) – одна – окна». | | Победил Рыцарь 8а
---------------------------------------- ---------Рыцари¬----
Характеристики (0…10 баллов)---------a-----------b--
1. Соответствие подстрочнику----------( 8 )--------( 7 )
2. Качество стиля--------------------------( 7 )---------( 7 )
3. Своеобразие и качество рифм -------( 7 )--------( 6 )
4. Претензии к метрике (-10…0)--------( 0 )---------( 0 )
ИТОГО:--------------------------------------( 22 )-------( 20 )
Судья
8а
1. Все основные обстоятельства прощания и нюансы темы воспроизведены достаточно точно, выразительно.
2. Торжественно. Печально. Хорош конец: «И хоть мертва земля, но в сердце жив огонь, Пусть он тебя хранит, во снах и наяву». Замечания есть. «Любви прощальный плач услышим где-то вне» - где? когда? почему? Не совсем соотносится: « Под аккомпанемент – зажженную свечу» - хотя бы «зажженной свечи». Трогательно это: «Оставь, не отнимай свой образ у меня, Его в могильный склеп с собою взять хочу», а также, например, две последние строки (камень преткновения для некоторых авторов).
3. Есть удачи: «простынях – храня», «разорву – наяву», «боль – позволь».
4. Ритмика, сообщённая звуковым файлом, передана полностью.
8 b
1. С одной стороны, автор внёс некоторое разнообразие в тематику стихотворения. Посчитал, что мы, судьи, должны знать хоть несколько слов по-французски (а нет - ничего с нами не случится: поищем перевод). Спасибо за такое доверие:). При всём этом я посчитала, что последние строчки «базового текста» совсем не нашли отражения в представленном стихотворении.
2. Отдаю должное оригинальности замысла. Однако не поняла, о каком «обретении» мадмуазель с качеством:) Bisou говорит ЛГ «на краешке судьбы в порыве пылких душ»: по-моему, его душа уже не способна к каким-либо порывам. Очень сомнительно вот это: «сплетенье наших тел.» - простите, бога ради, некрофилия какая-то слышится:).
3. Рифма, которая имеет в паре галльский прононс, впечатлила. «Остыл - жил» нет.
4. Звукопись реализована вполне в норме. | | Победил Рыцарь 7а
---------------------------------------- ---------Рыцари¬----
Характеристики (0…10 баллов)---------a-----------b--
1. Соответствие подстрочнику----------( 8 )--------( 8 )
2. Качество стиля--------------------------( 7 )---------( 5 )
3. Своеобразие и качество рифм -------( 5 )-------( 6 )
4. Претензии к метрике (-10…0)--------( )---------( - 1 )
ИТОГО:--------------------------------------( 20 )-------( 18 )
Судья
7а
1. Стихотворение соответствует тексту подстрочника.
2. Наверное, это мне просто показалось, что Рыцарь немножко решил… пошалить: этот фразеологизм «… я глух и нем»; «Твой нежен поцелуй прощальный. Жаль - один» - слышу смешок сквозь сожаление, кстати, инверсия в начале фразы не понравилась; «узреть прекрасный образ твой» - м-да. Описку в слове предпоследней строки увидела. В основном, всё написано легко, свободно. Посчитаю удачей сравнение глаз с аквамарином, так как, по поверью, в разлуке этот камень был призван сохранять любовь. А подчёркнутое «морской», видимо, указывает именно на особый цвет морской волны:)
3. Рифмы – ну,… рифмы.
4. Ритмика звукового файла услышана полностью.
7 b
1. Хорошо воспроизведен замысел «неизвестного» французского автора – стихотворение достаточно удачно.
2. Стиль торжественно-печальный выдержан. Мои замечания: «Единственный его в могиле сохраню» - надо «Единственным его…»; не порадовали «подушки белотелые». Вот это: «… твоя отрада отдохнёт»: отрада - это всё же «на чем или чем душу отводят, что покоит, услаждает, облегчает бремя, скорбь». Потому сомнительно применение здесь этого слова. Очень хороши две последние строки.
3. Рифмы «гроб и отдохнёт» - не рифмы:). Хороши «поцелуем – струи», «гонг - его».
4. Звуковой файл, услышан не совсем верно. | | Победил Рыцарь 6а
---------------------------------------- ---------Рыцари¬----
Характеристики (0…10 баллов)---------a-----------b--
1. Соответствие подстрочнику----------( 8 )--------( 6 )
2. Качество стиля--------------------------( 7 )--------( 6 )
3. Своеобразие и качество рифм -------( 5 )--------( 6 )
4. Претензии к метрике (-10…0)--------( 0 )--------( 0 )
ИТОГО:--------------------------------------( 20 )-------( 18 )
Судья
6а
1. К соответствию задания и результата претензий нет.
2. Не показалось удачным: «Твой образ, бывший всем при жизни для меня» - всё же при жизни, похоже, не её «образ», а сама она была дорога ЛГ. Не совсем понравилось: «Но пред моим лицом душе твоей, мой друг, Один всего лишь раз осталось отдохнуть» - неужели дама (девушка) отдыхала именно «перед лицом» ЛГ? Хорошо: «Что через твердь земли умершие давно Почувствуют пожар, пылающий во мне».
3. Чисто грамматическая рифма: «согрей - очей». Остальные… пусть живут:)
4. Не совсем удачно стоит пауза в последней строке первого катрена.
6 b
1. Нахожу некоторые нововведения, отсутствующие в подстрочнике. Похвально, что ЛГ озабочен миром во всём мире, но всё же это: «И потечёт металл воюющих рапир» не совсем соответствует содержанию и настроению, заданным в подстрочнике.
2. Есть интересные строки. Но вот метафора: «поцелуй – он вечности лоза». Вообще-то символом вечности обычно полагают улитку, а лозу – символом живого Христа. Известны также кипарисы - символы вечной жизни. Насчёт «поцелуя» не очень связалось. Ещё вот здесь: «Застывшую печаль, размером в жизнь роман, Где всё храню, шепнут… могильные грачи. Тепло знакомых рук, остывшее тепло, Бесценную слезу - живой, святой родник». После «шёпота могильных грачей» стоит точка, потому следующие две строки несколько… повисают.
3. Очень хорошо, на мой взгляд, «глаза - лоза», «талисман - роман». Остальное – нормально.
4. Метрика звукового файла нашла повтор в стихотворении – хорошо! | | Победил Рыцарь 5 b
---------------------------------------- ---------Рыцари¬----
Характеристики (0…10 баллов)---------a-----------b--
1. Соответствие подстрочнику----------( 8 )--------( 8 )
2. Качество стиля--------------------------( 6 )---------( 8 )
3. Своеобразие и качество рифм -------( 6 )--------( 6 )
4. Претензии к метрике (-10…0)--------( 0 )--------( 0 )
ИТОГО:--------------------------------------( 20 )--------( 22 )
Судья
5а
1. Содержание понравилось, прекрасное соответствие подстрочнику.
2. Отмечу очень удачные фразы: «Холодный бледный лоб не отогреть слезой». Хороша концовка: «И жар того огня пронзит земную твердь, Но, поглотив меня, его узнает Смерть.» Но не кажутся удачными: «страсти роковой» (ничем не оправдано), «любимых черт красу» - выпадает из стиля последнее слово, «На мраморе ланит» - не уверена, что так ЛГ говорил бы о своих щеках. Ну и здесь «Моей любви звезда осветит, как огнём» - ударение «осветИт».
3. Удачно: «окоём - огнём», «взор - приговор», «твердь - Смерть». Но бледненько весьма:): «даруй – поцелуй».
4. Звуковой файл и ритм стиха в полном совпадении.
5 b
1. Замечательно передано содержание. Само по себе очень хорошее стихотворение.
2. Не поняла, почему «горячих (?) век». Вот этот эпитет: «чистая» к «постель» (как будто по жизни у ЛГ это было не так:)). Здесь: «Прильни ко мне – родней и ближе нет четы»: оба эпитета здесь относятся к уже образованной паре (чете), а не к их, так сказать, внутренним отношениям – неудачные, по-моему, эпитеты. Показалось необычайно удачными: «запомним радость рук, чтоб с пальцами сплелось последнее «прости» с последнею мольбой» и весь последний катрен.
3. Интересна: «четы - черты». Остальные рифмы просто принимаются:).
4. Как и у соперника, звуковой файл и ритм стиха в полном совпадении. | | Победил Рыцарь 4а
---------------------------------------- ---------Рыцари¬----
Характеристики (0…10 баллов)---------a-----------b--
1. Соответствие подстрочнику----------( 6 )--------( 7 )
2. Качество стиля--------------------------( 6 )---------( 6 )
3. Своеобразие и качество рифм -------( 6 )--------( 6 )
4. Претензии к метрике (-10…0)--------( 0 )--------( -2 )
ИТОГО:-------------------------------------( 18 )-------( 17 )
Судья
4а
1. В основном, полностью соответствует замыслу первоисточника.
2. Понравилось: «Заплаканной душой», «Прекрасна ты в слезах, познав утраты боль…». Вот это немного странно: «Хочу опять познать я сладкий миг любви… Последний раз... Потом - зови иль не зови…». Не очень понятно, что вкладывает Рыцарь в слова о «познании любви». Ещё не совсем удачно, на мой взгляд, «.. в глубине земли…. другие оживут». В подстрочнике об этом сказано более тонко.
3. Неудачна «огонь – боль». Остальные приемлемы.
4. Пауза в строке выдержана. Ритм соблюдён.
4b
1. Стройное стихотворение, совсем нет «натяжек», чтобы описать подробности из подстрочника.
2. Не все стилистические обороты понравились. Например, «страсти всей порыв». Здесь неверное ударение: «Всех умерших согреет этот жар» - надо «умЕрших», хотя сама фраза очень выразительна. Отмечу вот это, весьма удачное: «Чтоб твой печальный образ унести Я мог с собой в могильный вечный сон».
3. Есть несколько замечаний. «Пожар и жар» - однокоренные, «склони и унести» даже не грамматические рифмы. Хороши: «закрыв - порыв», «хранит - плит».
4. А вот ритмика не совпадает со звуковым файлом, увы. Увы. | | Победил Рыцарь 3а
---------------------------------------- ---------Рыцари¬----
Характеристики (0…10 баллов)---------a-----------b--
1. Соответствие подстрочнику----------( 8 )--------( 8 )
2. Качество стиля--------------------------( 9 )--------( 5 )
3. Своеобразие и качество рифм -------( 6 )--------( 6 )
4. Претензии к метрике (-10…0)--------( 0 )--------( 0 )
ИТОГО:-------------------------------------( 23 )--------( 19 )
Судья
3а
1. Вполне достаточное соответствие первоисточнику. Все основные моменты отражены верно.
2. Прекрасное стилевое исполнение. Например, вот этот несколько сложный момент, с которым Рыцарь отлично справился: «С печалью уходя в безмерно дальний путь, я сердцу прикажу прощально полыхнуть. Коснётся этот жар ушедших в мир иной.» (с удовольствием копирую сюда!)
3. Как не отметить вот это: «любви - C'est la vie» (пусть даже уже и было кем-то найдено, зато.. каков прононс:)) Остальные… ладно уж:)
4. Нарушений нет. Более того, замечу, что очень чётко выделены паузы в середине строк.
3b
1. Вполне соответствует подстрочнику. Рыцарь уловил все нюансы сюжета.
2. Несколько замечаний: «а дальше… только снег…» - не совсем. Здесь: «сокроет сотни лиц, Но только не твоё, опущенное ниц,» - всё же «ниц» - это касаясь лицом земли, так что очень неудачно. «Губами прикоснись, напомнив о родстве, Всем телом и душой в последний раз прильни» - м-да, странные … родственные отношения.
3. Вовсе не порадовало: «любовь - кровь». Но есть весьма удачные: «мной - сухостой» (вообще «сухостой» здесь к месту, хорошо), «прильни - сродни».
4. Ритмика в соответствии. | | Победил Рыцарь 2а
---------------------------------------- ---------Рыцари¬----
Характеристики (0…10 баллов)---------a-----------b--
1. Соответствие подстрочнику----------( 8 )--------( 5 )
2. Качество стиля--------------------------( 8 )---------( 5 )
3. Своеобразие и качество рифм -------( 5 )---------( 6 )
4. Претензии к метрике (-10…0)-------( 0 )---------( 0 )
ИТОГО:-------------------------------------( 21 )-------( 16 )
Судья
2а
1. Очень хорошо передано большинство моментов описываемой сцены. Подобие источнику вполне достаточно. Остаётся полное впечатление цельности этого стихотворения.
2. Выбранные слова, построенные фразы соответствуют скорбному, но несколько торжественному моменту.
3. К рифмам особых претензий нет, но многовато известных до…:). Отмечу хорошие: «свет – вослед», «огни - склони».
4. Претензий нет.
2 b
1. Как говорится - только «по мотивам» заданного текста. Много вкрапленной «отсебятины»:): множество обращений к Всевышнему, размышления на тему греха (?), «все письма - до листка» (?), «ловлю твою ладонь» (??)
2. Перебор с восклицаниями и соответствующими знаками (что не очень соответствует:) ситуации). Не очень понятно: «Уже холодный гвоздь вошёл В тугую плоть сосны, где я найду покой» (в сосне?) Здесь такой тонкий намёк: «Да, ты была со мной...И пусть мы - не смогли...», но тут же автор говорит о милости господней – странно:)
3. Рифмы хороши: «пришёл - обол» (хотя сравнение само мне не очень:))
4. Претензий нет. | | Победил Рыцарь 1b
---------------------------------------- ---------Рыцари¬----
Характеристики (0…10 баллов)---------a-----------b--
1. Соответствие подстрочнику----------( 6 )--------( 7 )
2. Качество стиля--------------------------( 6 )---------( 7 )
3. Своеобразие и качество рифм -------( 6 )--------( 7 )
4. Претензии к метрике (-10…0)-------( 0 )---------( 0 )
ИТОГО:--------------------------------------( 18 )-------( 21 )
Судья
1а
1. Первые три катрена достаточно воспроизводят содержание. Однако в конце: «…Пусть жар сердец в тебе останется гореть, Сквозь слой земли меня он сможет обогреть.» - инверсно относительно заданного текста.
2. Замечания: «обрывом никуда», «печатью закрепив…» - похоже на «скрепить печатью»(?), «вспотевшее чело» (?) – простите, не очень следует из исходника.
3. Кроме «гроб и чело», нормально.
4. Ритм вполне соответствует звуковому файлу.
1b
1. Весьма и весьма близко к подстрочнику. Все основные моменты совпадают в достаточной степени.
2. Не совсем представимо: «Смыкая сферы век» (всё же сфера является поверхностью шара) - хоть полусферы, всё же:) . «и горечь всех обид» (?) Ну и это: «Прощальный взгляд любви от смерти сохранит!» - увы, не проходит. Потому убавлю предполагаемую мной оценку 8 до 7.
3. Рифмы понравились.
4. Отмечу как небольшой сбой ритма: «В зеницах гаснущих, мне даст запечатлеть» | | Преамбула
Представляю исправленный вариант ранее выставленного заключения (пояснения см. 1а: п.1, 4)
---------------------------------------- ---------------Рыцари
Характеристики (0…10 баллов)---------a-------------b ---
1. Тема и её раскрытие------------------- ( 7 )---------( 8 )
2. Качество стиля--------------------------( 6 )---------( 7 )
3. Своеобразие и качество рифм -------( 6 )---------( 5 )
4. Нарушение
условий задания (-10…0)---------------( 0 )---------( 0 )
ИТОГО:--------------------------------------( 19 )-------( 20 )
Победил Рыцарь 1 b
Судья ….
1а
1. Задумка очень интересна, в том числе, некая «подстава»: ЛГ здесь - берлога, хотя многое в тексте провоцирует:) принять этот текст как монолог… медведицы. Сознаюсь: «купилась» первоначально. Да, следуя заданию, должны быть говорящие неодушевленные предметы, да, то, что это были бы мысли-слова медведицы не намного реальнее, чем слова задуманной автором лиргероини – берлоги. Но всё же смутило вот это: «Но только уколоть Тебя упрёком я, увы, не в силах» (почему «упрёк») и в чём проявление этого: «нежный, ласковый» - м-да….
2. Понравилось: «Всплакнув, пора осенняя минула», «Полмира вьюга в танце занесла», уже упомянутая мной последняя строка. Не самое лучшее «ото зла». Стиль элегический, выдержан на всём протяжении стихотворения.
3. Хорошо: «срок-серебро», совсем не ново: «ночи-очи». Нарушен ритм: перескок с мужской рифмы на женскую в первых строках катренов
4. Не учитывается ранее ошибочно замеченное нарушение. Штраф (2 балла) возмещается:).
Пункты 2,3 – без изменения.
1b
1. Прекрасно раскрыта тема, где повествование идет от имени кедра. Печальные размышления о возможном конце жизни старого дерева. В целом, произвело отличное впечатление.
2. Очень впечатлил ритмический рисунок стихотворения. Несколько размеренный темп речи весьма подходит к такому ЛГ. Необычайно интересным, оригинальным показалось: ««Хищники - жертвы – еда… Семя – растение – прах…», «Нам, неподвижно-живым…». Однако вот это ошибочно: «крона – озёра листвы!» - хвоя всё же. Здесь: «А то - твари селились попроще:» - не понятно: то ли «твари попроще», то ли «селились попроще» - запятую бы.
3. Не убедили рифмы: "листвы - муравьи», «счесть – гореть». Зато «роще - попроще», «немало - лесоповала» - красота!
4. Нарушения не замечены. | | ----------------------------------------&s hy;---------------Рыцари
Характеристики (0…10 баллов)---------a-------------b ---
1. Тема и её раскрытие------------------- ( 6 )---------( 8 )
2. Качество стиля--------------------------( 6 )---------( 7 )
3. Своеобразие и качество рифм -------( 5 )---------( 6 )
4. Нарушение
условий задания (-10…0)---------------( 0 )---------( 0 )
ИТОГО:--------------------------------------( 17 )-------( 21 )
Победил Рыцарь 2 b
Судья ….
2а
1. Жалобы замёрзшей реки – интересная идея. Во второй строфе было упомянуто:
«Я и Она – соперницы-подруги: Ишим-река и северная вьюга». Но мне не показалось, что далее хоть как-то поясняется, раскрываются «взаимоотношения» столь необычной пары. Показано, что вполне естественно при такой странной «дружбе», одностороннее влияние только одной из «подруг» на другую. Понравились две последние строчки – очень интересное завершение стихотворения.
2. Красиво построенная строфа. Есть интересные эпитеты, хороша метафора: «А ветвепреклоненные рабы стелили пестрых листьев покрывало". Но вот это: «Ишим-река и северная вьюга, вода и леденеющая плоть» создаёт впечатление о том, что это вьюга вдруг замерзать начинает. Хотя бы: «леденящая» - ведь это она леденит. Несколько чужеродна здесь, на мой взгляд, «молекула».
3. Рифмы достаточно органичны. Хорошо «стражду – однажды – каждой - бумажный» (не буду вспоминать солдатика у Б. Окуджавы:)). Замечу, что «плоть и вплоть» - однокоренные.
4. Нарушения не обнаружены.
2b
1. По случайному совпадению, здесь тоже «речная тема», правда, ЛГ – старый мост. Заявленная тема раскрыта весьма хорошо. Не совсем понятно, почему мост так уверен, что с рассветом ветер должен утихнуть. Дважды повторенное в тексте «Как холодно» усиливают значение названия стихотворения - понравилось.
2. Хороши два риторических вопроса к ветру, особенно второй: «Когда-то же он спит, чтоб снять усталость?..» Выделю весь третий катрен – ощутимо достоинство ЛГ. Не совсем показалось в конце: «печаль мою и боль уйми до срока» - не очень подходит здесь "срок". Дальше идёт просьба к незамёрзшей подо льдом реке: «Пусть смоет их неспешностью потока, катящегося вдаль издалека…» - вот это «…вдаль издалека» - просто замечательное обозначение протяженности реки, представляемое неподвижным ЛГ. Замечание: должно быть тире « Я – старый мост».
3. Есть очень интересные: «прибрежный – прилежно», «простил – настил», «сваи - живая» (рифмуются разные части речи).
4. Нарушения не обнаружены. | | ----------------------------------------&s hy;---------------Рыцари
Характеристики (0…10 баллов)---------a-------------b ---
1. Девиз и его раскрытие--------------- ( 7 )----------( 7 )
2. Качество стиля--------------------------( 6 )---------( 6 )
3. Своеобразие и качество рифм -------( 5 )---------( 5)
4. Нарушение
дополнительных условий (-10…0)-----( 0 )---------( - 2 )
ИТОГО:--------------------------------------( 18 )---------( 16 )
Победил Рыцарь 1а
Судья ….
1а
1. Девиз интересный, но как-то не очень это: «Дама любви…». Логично, динамично, поэтично. Понравилось.
2. Здесь: «Кончик копья в эйфоричном дрожении» - не понравилось последнее слово – новослово, вероятно. Не впечатлил: «. Удар – на распятие…». Неудачна, на мой взгляд, последняя строка: «Ради богов – только не выражение!»
Хорошо получился показ холодного (зимнего) времени года: «Снег на арене», «С мёрзлым песком…», «Пар от дыханья», «Стынет ладонь».
Обманчивость надежды, что победит ЛГ, однако, увы – поражение. Зато интрига продолжается до конца стиха.
3. Рифмы, увы, грамматические. Неудачно это: «дрожение - поражение».
4. «Опасный путь» (ключ) пройден отлично.
1 b
1.Крестовый поход – отлично. Приятный исторический подтекст. Законченная динамичная картина. Всё же хотелось бы знать, от чего именно должен оградить девиз.
2. Достойно: «Не различая жизни, смерти грани». Принимаю: «Мечей удары падают, звеня.»
Здесь: «Разили сарацинов без огня» - смысл понятен, но само выражение исторически не верно: огнестрельного оружия ещё не было.
3. В последнем пятистишии: «нету и свете, эти» - плохо. Остальные приемлемы. Однако,
вторая строфа изменила рифмовку первых строк: с женской на мужскую, затем, в третьей строфе – снова женская. Понятно, что очень хотелось вставить Иерусалим – жаль, что автор не предусмотрел этого заранее.
4. Нет намёка на зиму, увы. Ошибка при изменении «ключа» | | ----------------------------------------&s hy;---------------Рыцари
Характеристики (0…10 баллов)---------a-------------b ---
1. Девиз и его раскрытие--------------- ( 8 )----------( 8 )
2. Качество стиля--------------------------( 6 )---------( 6 )
3. Своеобразие и качество рифм -------( 6 )---------( 6 )
4. Нарушение
дополнительных условий (-10…0)-----( -1 )---------( -1 )
ИТОГО:--------------------------------------( 19 )---------( 19 )
Равенство сил 1:1
Судья ….
4а
1.Девиз хороший. Ну что ж, для раскрытия идей рыцарства – вполне подходяще: борьба ради борьбы, хоть и с собой.
2. Вылезло из рамок:) ритма: «Только бодр я и весел». Если «выросла короста» от того, что ЛГ ест бурду, то может быть. Но почему тогда «снова»? А вообще - весело. Бодро. Забавно.
3.. Нравятся «тосты - короста - толстым». Остальные – хорошо. Кроме глагольных:)
4. Не совсем корректно преобразование ключа.
4 b
1. Хорошо. Однако: «Сонм искушений на долгом веку Златом заманивал, райскою кущей, Славой мирской…» - для верующего ЛГ причислять «райские кущи» (без кавычек) к искушениям – весьма грешно. Это, кажется, именно награда, в том числе, за веру.
2. . «Но через час светлый разум-факир Свежею мыслью пронзает эфир. И неприятность осилит идущий». Ну ладно: через час так через час. Но зачем передаётся эта мысль по каналу для радио-сигналов?:) Бог должен, думаю, принимать мысли и на более близком расстоянии.
Не совсем точно «Нынче - плетусь, поражённый боец, Сброшен на землю в бою предыдущем».
Если речь о «предыдущем бое», то сейчас должен идти текущий. А о нём ничего нет. И всё же «блажен», а не «блаженен».
Вот отлично: «Пусть снежной крошкой шалит ветерок».
3. Увы, сплошь грамматические причастные рифмы. Не очень: «боец – молодец – храбрец».
Хорошо «факир – эфир».
4. Ошибка в преобразовании ключа.
Примечание. Рыцари, простите за задержку результата - по невнимательности вчера не разместила. | | ----------------------------------------&s hy;---------------Рыцари
Характеристики (0…10 баллов)---------a-------------b ---
1. Девиз и его раскрытие--------------- ( 6 )----------( 7 )
2. Качество стиля--------------------------( 5 )---------( 6 )
3. Своеобразие и качество рифм -------( 5 )---------( 5 )
4. Нарушение
дополнительных условий (-10…0)-----( -1 )---------( 0 )
ИТОГО:--------------------------------------( 15 )---------( 18 )
Победил Рыцарь 10 b
Судья ….
10а
1. Правильный девиз:), но… стандартный, несколько. Да и раскрытие темы как-то чисто лозунгово, почти без «своего голоса» автора.
2. Пожалуй вот это хорошо: «Прочь от сраженья бегут облака, Прячутся звери в овраги, Даже застыла в испуге река,». Не понятно, почему: «Но сохранят безгреховно века В памяти ЧЕСТЬ И ОТВАГУ» - почему: «безгреховно»? Может быть и есть нечто, что даже помнить греховно (?), но не эти понятия, думаю.
3. «Шпага - отвага» - неужели не показалось автору «избитым и затёртым»:) «Свет и рассвет» - корни-то «совсем» одинаковы. То есть рифмы не впечатлили никак.
4. Нарушения вижу в изменении падежа одного из слов ключа: отвага и отвагу (там можно «поколдовать» и использовать исходный именительный падеж). Ошибка при изменении «ключа»
10 b
1. Пусть девиз достаточно знаком, но его раскрытие сделано замечательно: «своими словами»!:) Мне показался даже подтекст в таком, казалось бы, написанном совсем простыми словами, стихо.
2. Хорошо сказано: «Все, кто смогли, пожелали, посмели», «Если мечты за собою позвали -
Разум уже остановит едва ли».
3. Хочу пожелать автору тщательнее подбирать рифмы (причастия, оно конечно:), но…)
4. Автор справился с преобразованием ключа – ура! | | ----------------------------------------&s hy;---------------Рыцари
Характеристики (0…10 баллов)---------a-------------b ---
1. Девиз и его раскрытие--------------- ( 8 )----------( 10 )
2. Качество стиля--------------------------( 8 )---------( 9 )
3. Своеобразие и качество рифм -------( 6 )---------( 9 )
4. Нарушение
дополнительных условий (-10…0)-----( 0 )---------( -1 )
ИТОГО:--------------------------------------( 22 )---------( 27 )
Победил Рыцарь 2b
Судья ….
2а
1. Сам девиз – интересен. Смысл прослеживается, от начала до конца – выдержан. Тонкий стих, философский.
2. Замечания. О чем здесь речь: «Но глупый просится вопрос» - какой? Не понятно, что нужно принять: «Прими… Ведь боль не превозмочь, Рассчитывая жить без слез». Хорошо: «Иссяк, как талая вода»». В целом – корректные, выразительные фразы.
3. Ну уж «слёз - мороз», «ночь - прочь», «путь – когда-нибудь» - не впечатлили. Хорошо: «на износ – всерьёз», «ещё - трущоб».
4. И про зиму не забыто, и на «ключе» всё прошло гладко.
--------
2 b
1. Миннезингеры - рыцарские поэты. (Автор не был уверен, что мы это знаем и напомнил – спасибо:)) Так что вполне соответствует тематике. Девиз интересен, понравился.
2. Прекрасно написанное стихотворение. Действительно в песенном стиле. Возвышенный слог сопровождается тонкой усмешкой. Впечатление необыкновенной лёгкости этой «бардовской» песни. ««Каждый получит, что он заслужил, Пенни иль шиллинг, Или вериги, Вместо нетленных сокровищ души». Хотя всё же «пенни, шиллинг» - деньги отнюдь не континентальной Европы, где обычно по трактирам бродили миннезингеры. Хороши и вполне естественны для песенного жанра укороченные строки. Также здесь допустимы некоторые нарушения: ударение падает на первый слог - « О самом главном». Диалога в тексте надо оформить корректно. И «Купит прощеньЕ.».
3. С большим удовольствием принимаю все ассонансы.
4. А теперь… о грустном: нарушено одно из требований задания – «Просим обратить внимание на сквозную рифму b, проходящую через все стихотворение!» и Ошибка при изменении «ключа»
Примечание.
Песню Рыцаря 2b считаю лучшим произведением Тура-2. Примите мои поздравления, Рыцарь! | | ----------------------------------------&s hy;---------------Рыцари
Характеристики (0…10 баллов)---------a-------------b ---
1. Девиз и его раскрытие--------------- ( 7 )----------( 6 )
2. Качество стиля--------------------------( 6 )---------( 5 )
3. Своеобразие и качество рифм -------( 5 )---------( 4 )
4. Нарушение
дополнительных условий (-10…0)-----( 0 )---------( 0 )
ИТОГО:--------------------------------------( 18 )---------( 15 )
Победил Рыцарь 3a
Судья ….
3а
1. Достаточно простой девиз, но идея исполнения оригинальна. Понравилось.
2. Не очень: что такое здесь «Исправность?» - чисто технический термин. Может быть устарелое «справный»? Не приняла. «Слетел меч» - откуда? «… весь доспех» - всё же доспехи. Почему-то ЛГ сменил не только девиз, но и имя: с Бонпариса на Бонпари. И это не описка – для рифмы с «три». Хорошее общее впечатление.
3. Вполне приемлемые рифмы.
4. «Ключ» пройден с блеском.
3 b
1. Достаточно обычный девиз. Стихотворение хорошее, но не сильно отличается от подобных себе, увы.
2. Достаточно просто и обыкновенно: «поспорить с судьбой», «в благородных сердцах», «горячая кровь», «жарко в мороз от…», «С неба для милой достану звезду» и др.
Пожалуй, первый куплет ещё ничего, но далее – клише.
3. «Кровь - любовь», да к ним ещё и «слов». «Шпага - отвага». Ещё ничего не потеряно для такого отважного Рыцаря. Смело вперёд:)
4. Нарушение небольшое: только в последней строке - не замечу:) Зима налицо:) … | | ----------------------------------------&s hy;---------------Рыцари
Характеристики (0…10 баллов)---------a-------------b ---
1. Девиз и его раскрытие--------------- ( 7 )----------( 7 )
2. Качество стиля--------------------------( 7 )---------( 8 )
3. Своеобразие и качество рифм -------( 7 )---------( 7 )
4. Нарушение
дополнительных условий (-10…0)-----( -1 )---------( -2 )
ИТОГО:--------------------------------------( 20 )---------( 20 )
Счёт 1:1
Судья ….
5а
1.Девиз хорош. Раскрытие неполно: «вздохас» - это по-моему красный волк, выпущенный на волю в пампасы, а «поэзас» - пончо с кисточкой.
2. Стиль – на уровне астильбе (цветок такой).
3. «Вздохас» и «плохас» рифмуются «неплохас», мой амигос. Остальное – надо глянуть в справочник по Южной Америке.
4. «Разбегаются дружно, легко…» - понятно, что мачо сбился со счёта - не дотянул до 4-х. Совсем мало снега и метелей.
Примечание.
Полагаю, что использование ника «Тагдым» (своего или чужого) недопустимо.
Рыцарь этим явно провоцирует судей.
Кроме того, не понравилась задумка: приведение ряда справочных данных – портал забивает.
Шутить изволите? Предлагаю сделать рыцарю предупреждение. С занесением:).
5 b
1. Девиз хорош. Мудро, выразительно, отлично сработано, наполнено смыслом.
2. «кружила счастья стая» . Стая – дискретно измеряемая величина. А вот «счастье» - нет:) «Позволь служить греху, не быть изгоем!» - приятная неожиданность! «Морозный ветер оглушил жизнь воем» - аж страшно! «Созвездья небо рисовало аккуратно» - непонятно. Но красиво. «Был сам с собой в негаданной разлуке» - хорошо.
3. Все рифмы хороши, кроме «запоем и неволе»
4. В продолжение п. 3: «запоем и неволе» - плохо. Посчитала даже нарушением требования сквозной рифмы – сняла балл. | | ----------------------------------------&s hy;---------------Рыцари
Характеристики (0…10 баллов)---------a-------------b ---
1. Девиз и его раскрытие--------------- ( 7 )----------( 8 )
2. Качество стиля--------------------------( 6 )---------( 7 )
3. Своеобразие и качество рифм ------( 6 )---------( 7 )
4. Нарушение
дополнительных условий (-10…0)----( -1 )--------( -1 )
ИТОГО:--------------------------------------( 18 )---------( 21 )
Победил Рыцарь 6 b
Судья ….
6а
1. Не очень понравилась «корректировка» Цезаря:) – добавка наречия «опять». Это «опять» несколько снижает пафос о той…, предыдущей победе:) Сколько же раз так было?:)
Изменение ключа: «Внимай, пришел, увидел, победил» - написано как перечисление (через запятые). Непонятно, почему разнобой времён. Если имелось в виду обращение, то следовало бы поставить, например, двоеточие. Что значит сие «С апломбом заявил тогда себе:
Внимай, тебя увидел, победил!»? Не самая высокая оценка.
2. Добротно.
3. «Зоил - победил» - хорошо.. Остальное - нормально, кроме: « нужны – полны – воспалены»
4. Нет упоминания о зиме. Ключ…- соблюдено:)
------
6 b
1. Девиз хорош. Отличный слог. «Ложится тонкой вязью слог» - можно и в отзыв на этот стих вставить:) Не показалось вот это: «Затем, чтоб дерево мечты Дарило яркие цветы, Когда в руке моей цвело» - не вписывается «рука», держащая дерево.
2. Весьма симпатично. Вот это, например, «Я ног не ставлю в стремена, Мое призванье – не война, Мое оружие – стило». А это «Оружье в мир приносит зло, Ему же противостоя» - мудро.
3.Хорош диссонанс: «Камелот - стило», удачно: «зло - стило». Остальные – нормально.
4.Нет упоминания зимнего сезона. В ключе уже 4 слова «Когда в руке моей стило» - карается:) |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
