Рецензии
| Мне очень понравилось. Сильная, по-мужски волевая и лозунговая поэдия. Бапдин не прав - это не из газетных статей(плохих или хороших - неважно), это - из современного ритма жизни.
И думающий понимает: это не только - Ирак...И не только - о современности... Такова вообще природа человека: быть в стаде и повиноваться вожакам. А вожаки всегда ведут в конечном счете - на убой.
5 баллов. И неважно, что будет со стихом на конкурсе дальше. Разве в конкурсах - дело? | | | Есть экспрессия. Оригинально. По-современному жёстковато. 4 балла. | | Я уже рецензировал(в апреле) стих этого автора. Коллеги уличили меня в том, что я в полемическом пыле приписал автору то, чего не было в его произведении. Я тотчас извинился перед автором.
В этот раз я буду очень внимателен к каждому произнесённому мною слову.
Итак, что мы видим?
Литературная техника - слабая. Сочетание ударных и безударных слогов не соблюдается. Более того, не соблюдается даже количество слогов в парных строчках.
Для примера возьмём первую строфу. Двайте считать вместе:
1 строчка - 8 слогов.
2 строчка - 6 слогов.
3 строчка - 10 слогов(а должно быть как в парной ей 1-й - 8 слогов).
4 строчка - 7 слогов (а должно быть - 6 слогов.).
Но, может быть, это - чистая случайность?
Берём вторую строфу.
1 строчка - 9 слогов.( А ведь в предыдущей строфе в 1-й было 8).
2 строчка - 6 слогов.
3 строчка - 10 слогов (а должно быть 9 - как в парной ей 1-й).
4 строчка - 8 слогов( а должно быть 6 -как в парной ей 2-й, и одновременно 7 - как в 4-й строчке первой строфы).
Иными словами, про обязательность равенства слогов в парных строчках и в разных строфах одного и того же стиха слов песни Вы, похоже, просто не знаете.
Поговорим о рифмах. Вот Ваши рифмы:
впереди - пути, сон - дом, жизнь - пронеслись, судьбы - следы, добро - зло (никто и не знал, что эти слова рифмуются, Вы первая догадались!), увяз - сейчас, земле - слеп, путь - когда-нибудь.
Слабые, приблизительные, неинтересные рифмы. "Добро-зло" - вообще образец того, как рифмовать нельзя.
Переходим к содержанию.
О чём песня?
Что ты видишь впереди - вопрошает неизвестный героиню.
Она отвечает: "Кажется, это сон...
Сон на Луне или Млечном Пути,
Вселенную , вечный дом..."
Я могу представить сон - на Луне. Но как Вы видите сон - на Млечном Пути? И из стиха видно, что героиня видит три вещи:
1.сон 2.Вселенную 3. вечный дом. Если бы она видела сон о Вселенной как вечном доме - все было бы логичным. Но как можно видеть эти три вещи одновременно? И, кстати, что за вечный дом имеется в виду?
Далее героиня сообщает вопрошавшему, что "на Земле мы - гости". Допустим, а где же мы - дома? Неясно.
Что же позади - вопрошает всё тот же неизвестный (если судить по названию песни, то это - ангел, но что он? кто он? загадка). Ответ:
" Дорогу моей судьбы.
Всех, кто в душу мою входил
И оставлял следы."
Но простите - если - "дорогу моей судьбы", то это значит - судьба Ваша куда-то шла и куда-то входила... Да и по бытовой логике понятно: вспоминаешь не только тех, кто "следил" в Вашей душе, но и тех, в чьей душе Вы сами потоптались...Или таковых вовсе не было?
Вы пишите:
"мы творили добро,
Растили детей и сады.
Мы побеждали коварное зло,
Но были напрасны труды."
Непонятно. А куда делось добро, которое Вы творили? Что стало с растимыми детьми и садами? Как с победами над коварным злом? Куда это всё подевалось, если все труды вдруг стали напрасными?
Вы пишите:
"Мир задыхается в черном дыму,
В трясине мой сад увяз,
Я молюсь теперь одному,
Чтоб это забыть сейчас."
Неужто Вы сейчас сидите и задыхаетесь в чёрном дыму? извините - не могу поверить. И я - не задыхаюсь. Есть в мире и чёрный дым, и всё остальное, но не только же это!..И почему Ваш сад увяз в трясине?
И почему Вы так усердно молитесь с просьбой "забыть это", вместо того, чтобы с этим - бороться?
Вы пишете:
"- Что ты видишь там, впереди?
Свет или тьму выбирай.
- Нет у меня другого пути,
Я выбираю рай."
Замечательно. Выбрала рай - и прямиком туда. А как же Бог, которому,согласно Библии, и предстоит решать, кто - в рай, а кто - совсем наоборот... Что, его мнение Вас уже совсем не интересует?
Вы пишете далее о рае:
" Тогда еще много будет трудов
На этой грешной земле.
К раю ты еще не готов:
Ты еще слаб и слеп. "
Так а кто же трудиться будет, если все предыдущие труды оказались напрасными, и Вы молитесь лишь о том, чтобы всё забыть? Или Вы имели в виду, что трудиться будут другие, не забывшие, а Вы займетесь накоплением силы и лечением слепоты?
И вот последняя строфа:
" Спасай свой сад, люби и страдай,
Пройди до конца свой путь.
Только тогда ты получишь рай,
Возможно, когда-нибудь..."
Полностью противоречит сказанному ранее насчет того, чтобы "всё забыть". И почему "люби и страдай" - приводит к раю? А как же насчет работы? Ладно - "спасай свой сад" (чужой спасать не надо, видимо), допустим... Но там же ещё и мир вроде бы задыхался в чёрном дыму - что же с ним?
Читаю рецензии моих коллег на Ваш стих: "верно и глубоко"... "очень точно написано, поздравляю!" А вот Ваш собственный самоотзыв на это:
"Разговор с Анггелом" очень дорог мне."
Уважаемый коллега!
Ваша песня, которую я разобрал как стих - беспомощна по форме и невнятна по содержанию. Выставлять ТАКОЕ произведение на конкурс - значит подразумевать, что "сожрут и это"... "тут все так пишут!"
Нет, извините, не все на этом Портале пишут так же, как и Вы.
Некоторые пишут и хорошо. | | Очень трогательный рассказ. Точная интонация любви и нежности. А к собаке ли, к человеку ли, к поэзии ли - какая разница? Разве любовь бывает разных сортов?
Два замечания.
Усыплять даже смертельно заболевших собак на мой взгляд - нлеьзя, равно как и нельзя усыплять смертельно заболевших людей. Кто мы такие, чтобы отнимать у расстающегося с жизнью существа хотя бы несколько из последних оставшихся ему минут?
И последни й абзац я бы - убрал. Он -назидателен, а это подлинной художественной литературе противопоказано. Пережим всегда ведёт к пафосной фальшивости. А ложка дёгтя запросто может испортить бочку отличного замысла и добротного исполнения. | | Так "Ангел" - это Вы? Здравствуйте!.. извините, я Вас - не признал...
Разберу содержание Вашей песни. (Музыку её не слышал, но будем считать, что музыка - гениальна, поговорим только о словах).
Случилось то, что случается раз в 50 лет - "я вернулся!" Тю! Да Терминатор в каждой серии возвращается, и то - без такой помпы!
А тут - Вы. Собственной персоной упали с неба. Рыбы запели от удивления, львы - замолчали, жара и вьюга очень кстати совместно встали на пути. И не холодно, и не жарко теперь лететь - нормалёк!..
Куда путь держим? В чужую и, гады, суровую страну... Там - всё своё, в смысле - чужое... Но с-час всё переделаем: вино разбавим слезами, на горе нарисуем слово: "радость", больных сделам здоровыми и т отчас отравим ядом, который для большей приятности подсластили...
А из тел (имеются в виду тела тех, кто хлебнул сладкой отравы!) зло будет вытравлено однозначно, вот только способ не указан... Ну, из тел-то зло всегда легче вытравливать, чем из живых!..
Спрашиваете, кто же опосля этого в той самой стране останется в живых? Так коты ж, про то и разговор!..Коты всё заселят, что высвободилось после исчезнувших обитателей...
Не, вру - не все исчезли. После того, как сутки всего лишь понатворил с улыбочкой разного в стране и полетел дальше, всё ж таки уцелела горстка живых людишек. Тех, кто крестился вслед улетевшему и вопил: "Ангел!" - явно в знак благодарности за то, что не при менил огнемёты и не сбросил на чужие края маленькую водородную бомбочку. | | Длинновато. В поэзии длинней - далеко не всегда лучше.
Разберём содержание стиха подробнее.
На чернильном небе - кристаллики света. Принято, яркая метафора.
Мир в тёмном сне? Допустим.
"И звездного неба картину
Дополнит колдунья Луна." - очень хорошо, яркий образ.
Некий "ты", с коим "столкнулись в безумных Мирах"(Опять-таки очень сильный образ). Душа у него - тайна, а разум его - чёрный мрак? Бывает. У нас, у мужиков, такое - сплошь и рядом.
Потом - "власть золотого огня", в который всё ниже и ниже опускается героиня, "в боли и стонах купаюсь, сгорая с тобой за тебя". Ну, мы люди взрослые... всё понимаем!.. Всякие там садо... мазо... эти голливудские киношки кого угодно воспламенят!..
Но тут начинаются фигли-мигли: его "загадочный взгляд" (у нас, у мужиков, такой взгляд обычно появляется перед тем, как мы "линяем" от поднадоевшей подружки, кстати) пробуждает в героине древнее Зло. А оно, вестимо, куда покруче нынешнего!.. Героиня "в безумии вечном" не замечает желания партнёра эвакуироваться к новым страстям и влюблённостям, вместо этого она высказывает намерение: "С тобой разделю этот Ад." Никак не пойсёт, наивная дурочка, что "этот Ад" сам он хочет разделить с другими...
Героиню пытаются образумить, открыть ей глаза: "Да ты на него посмотри - он же урод!.. мерзавец!.. тебя не любит!..", она воспринимает пытающихся как посланцев "безумного Бога"(отличный образ!), и - смачно плюёт на всё, что её окружает. И Алтарь, и Крест, и всё прочее, святое и праведное - в слюне героини. Таки многовато слюны во рту рассерженных женщин!..
От таких разборок стало нашей даме жарковато, отсюда логичен её вывод: да не с Люцифером ли я ранее целовалась?! Хо!.. Наконец-то начала прозревать относительно личности героя... Да, сволочюга он ещё тот! У нас, у мужиков, которые ещё не импотенты - такое сплошь и рядом...
Далее - заключительная строфа, очень сильная:
"У свежей глубокой могилы
Стою этой ночью одна
И душу, и волю, и силы
Тебе отдаю, Сатана!"
Тут сразу возникает вопрос: чья могилка-то?.. Мои варианты:
1. Это - братская могила для тех, кто пытался открыть ей глаза на героя. Пришила всех, зарыла, и - радуется. Но не многовато ли людей она пришпандопала из-за такого в сущности пустяка?
2. В могиле - сам герой. Попытался улепетнуть от героини, но разве ж от такой живым - уйдёшь?!. Короче, оторвала ему конечность и в ярости забила его до смерти его же собственной конечностью, зарыла всё в могилу, да на могиле с горя и спятила. Беседует с ним как с живым... Эх, дуры-бабы!.. Заранее же знаете, что каждый мужик - подлец, так зачем же опосля нас за подлость кончать?! Мужской пол от этого лучше всё равно ведь не станет...
Относительно планов всю себя отдать Сатане - ну что тут скажешь... Мы и так прекрасно знаем, что "частица чёрта в нас
заключена подчас" (цитата из оперетты).
Как можно отдать Сатане то, что и так ни кто у него не отбирал? | | Стильно написано. Не бууд кр ичвать: "Новая Жорж Санд вступила в мировую литературу!", но именно эта мысль на самую краткую секунду посетила мою голову.
Купе. Он и Она. Краткое знакомство и разлука. Вот и вся история...Но сколько прелести и затаённой нежности...Только непонятно, почему рассказ девушки(или женщины) написан от имени парня - мне кажется, было бы психологично точнее написать от имени женщины.
И сюжет - можно было бы поизощренней. Возможно, с сюжетами у Вас пока что недоработка - надо доработать. К тому, что Вы уже показали, и добавить хорошо поставленный увлекательный сюжет - получится отличная современная проза.
Будем надеяться... | | "Ты подарком нежным так нужен жизни в моих лепестках."
Отличная фраза! | | | Полная внутренней изящности вещь. | | Очень вкусную фразу нашел у Вас:
"На большие радости нужна большая смелость, большой кураж..."
Отлично, очень точно сказано!
Сам рассказ исполнен умело и интересно, да сам замысел - не очень впечатляет. Сюжета как такового нет, герой - немножко вяловат... Хотелось бы действия, загадок, страстей!
Удачи Вам! | | Сильная вещь. Очень сильная - не литературно, а как кусок жизни.
И тот же проклятый вопрос: если Бог допускает ТАКОЕ, то кто же он тогда сам?! | | Забавную фразу у Вас прочёл, ею охарактеризован главный герой:
"истеричный, вспыльчивый и высокомерный". Очень точно бы сгодилось мне в портрет.
Рассказ одновременно и трогает, и недоделан. Чего-то в нём не хватает, но есть какая-то п р а в д а, понимаете?.. | | Для начала - длинная цитата.
"С самых древних времён существуют в пределах нашей Земли два больших царства.
Одно царство находиться высоко над землёй, а другое – глубоко под землёй.
В царстве, что высоко над землёй, царит любовь, доброта, дружба и взаимопонимание. Живут в там Апостолы, Святые и Белые Ангелы, чистые душой и помыслами. Правит там Всевышний. И царит там благодать Божья и светло и чисто не только в душах обитателей, но во всём царстве. И называют то царство – Раем.
А другое царство находится глубоко под землёй. Живут там Зависть, Злость, Пьянство, Разврат, Жадность, Чёрные Ангелы и многие другие обитатели с тёмными и грязными помыслами. И, правит там Сатана. И зовётся то царство – Адом.
Когда на земле рождается чистый и непорочный младенец, то правители двух царств посылают новорождённому своих Ангелов. Всевышний – Белого Ангела, а Сатана – Чёрного Ангела.
И начинается между Ангелами нешуточная борьба за чистую и непорочную ещё Душу пришедшего в Мир нового Человека."
Уважаемая коллега Ольха, Вы - опытный и талантливый литератор.
Неужели Вы сами не чувствуете, насколько всё это слащаво, нехудожественно, мелко-думно и неинтересно? И дело ведь не в том, что ВЫ - верующая, а я - атеист... Достоевский тоже был верующим, но его откровения - пронзали, его художественные образы были живее живого, а у Вас - околорелигиозная "официозчина", мертвечина, ничего живого и реально трогающего за душу...
В какой-то степени компрометируется даже и христанство - всё-таки не всё там столь уж примитивно и скучнро, как у Вас.
Как лично мне кажется, ничего общего с подлинной художественной литературой этот текст не имеет.
Разумеется, это - всего лишь моё личное мнение. | | Длинно, усложненно и тяжеловесно. Прочёл дважды - и так и не уловил центральной мысли. А ведь у меня - университетское "обществоведческое2 образование (советского образца, правда), - что же говорить о других, не столь подготовленных к восприятию?
Учитесь у мудрецов Прошлого: они умели говорить коротко и убедительно.
По сути же Вашей позиции моя личная точка зрения такова: Вы не понимаете ни реальной жизни , ни реального человека, и просто фантазируете.
Разумеется, это - лишь моё мнение, которое может быть и ошибочным. | | Вы - такой умный, эрудированный, оснащённый могучим логическим аппаратом человек. И Вы - совершенно искренно и непоколебимо верите в сам факт того, что Бог - существует!.. Тут есть какое-то внутреннее противоречие, которое явно не ощущаете Вы, но которое хорошо замечаю я, и которое подрываает доверие ко всей цепи Ваших размышлений...
Но даже если переступить через это и исходить из того, что Бог -есть, то неужели Вы не видите, что Ваш язык, Ваша образность, Ваша ментальность и структура мышлени я слишком усложнены для восприятия людьми ХХ! века? Разве та же Библия написана столь же скучно и усложнённо?
Научитесь писать втрое короче и вдесятеро яснее - у Вас сразу же появится в сто раз больше единомышленников. В сто раз больше будет тех, кто вслед за Вами пойдёт к истине и Свету. А так - вряд ли хоть кто-нибудь откликнется... | | Приятно читаемая вещь. Самое сильное - начало, с пародией на революционные реалии. У Вас - лёгкий, ненавязчивый юмор, и характеры хорошо прописаны, а вот сюжет - простоват, надо бы позамысловатей как-нибудь повернуть его...
Нашёл у Вас "крючок" - фразу: "всегда мог разжиться спиртом, продуктом, горячо любимым и почитаемым всеми..." После "спиртом" тут надо ставить не запятую, а - тире.
В.Куземко. | | Впечатление двойственное. С одной стороны - явные сбои в литературной технике. И ритмика хромает, и рифмы примитивные, и с образами туговато. Но с другой - интересно и точно написано с точки зрения концептуальности. Люди как непересекаемые параллели, "С виду всё искренне и без поддельности", а на деле - "Пересекаемся лишь на словах". Отлично сказано!
Но самая последняя строфа - лишняя, советовал бы её вообще убрать. Она мельче всей предыдущей мысли стиха, и ничего к нему не добавляет.
Вообще в художественном творчестве самое трудное - уметь научиться убирать лишнее. Я встречал целые толстенные романы, которые были бы гениальными, будь способными их авторы сократить их до размеров одно-единственного афоризма в десять - пятнадцать слов. Но они - были на это неспособны, и вместо крошечного гениального афоризма получался толстый бездарный роман.
Учитесь безжалостно сокращать всё лишнее. | | "От жжащего воздуха потекли слёзы" - а что такое "жжащий"?.. Не знаю такого слова. И с запятыми - то лишние, то отсутствуют.
Сам рассказ неплохо написан, но лично мне такие - малосюжетные этюды - не очень. Хотя и почитать - есть что, и подумать над чем - тоже есть.
Наверно, женщины любят и писать, и читать ТАКОЕ. Мужчины же более предпочитают действие: пошел, побежал, повалил, ударил. поцеловал, заработал, потратил, заразился, вылечился... Нам подавай экшн.
Для чтения женщинами предложеный Вами жанр - вполне приемлим. | | Нет, меня такое - не цепляет.
Но сделано - профессионально. | | Литературная безделушка. Мастеровито, но не зацепило.
В.куземко. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
