Рецензии
| Отличный, оригинальный, очень смешной расскааз. Конец только смазан (от жизненности в фантастичность). Но всё равно - с удовольствием ставлю 5 баллов.
В.Куземко. | | То же самое: не рассказ, не юмористический и не приключенческий.
В.Куземко. | | Искренняя, трогающая за сердце, добротная Поэзия!
Что не мешает сделать ряд замечаний по ритмике, а также и по пунктуации.
Вот лишь некоторые из пунктационных замечаний:
После "за жизнь короткую" - запятой не надо.
После "которое" (перед "мирской") запятой - не надо.
После "не просить" запятой - не надо.
После "не подчинять" запятой - не надо.
Но это - мелочи, запятые недолго исправить. Труднее, но также не очень трудно отшлифовать ритмику. Главное - в стихе есть ДУША.
В.Куземко. | | Хорошая, искренняя и точная вещь.
Пунктационные замечания:
1.После "мне помнится" - либо запятая, либо тире.
2.Не "понимаю что, оно остыло", а "понимаю, что оно - остыло".
В.Куземко. | | Разберём стих строфа за строфой.
1-я строфа. Кто-то уходит, героиня готовится заплакать и заплатить палачу - надо понимать, кого-то собираются убить. Понять это можно как угодно. Строфа - непонятна. Хотя - есть настроение, чут ь-чуть больше вн ятности - и было бы хорошо.
2-я строфа. Какой-то сторож мгновений уходит, героиня готовится закрыть за ним дверь. Что за сторож? Каких мгновений? Какое он имеет отношение к ранее собиравшемуся уходить герою - непонятно. И почему героиня готовится заплакать? И какой способ плача, кроме как бнзгласо и в голос, ещё существует?
3-я строфа. Героиня просит кого-то (то ли героя из 1-й строфы, то ли сторожа мгновений ипз 2-й) замолвить за нее слово - где? зачем?
Далее - просьба замолвить слово "за эту душу" - за какую? Что это за свечка, которая вовек не будет затушена, и, кстати, как ей удастся гореть бесконечно долго? Почему больше не будет нарушена тишина? Почему Господь - с тобой? И почему не просит большей любви?
Вы, когда писали эти стихи, совсем не думали о восприятии своих читателей, о том, что они будут думать по поводу написанного. И потому вышли у Вас стихи непонятные, недописанные, недооформленные, с огромными пропусками либо с невнятностями...
Это не стихи, а полуфабрикаты. Вы не трудитесь над своим собственным творчеством, это очень плохо.
Но с другой стороны, в Ваших стихах есть душа, есть движение чувства, есть искренность. Просто работать надо над собою. Очень упорно и очень интенсивно работать над своими текстами.
В.Куземко. | | Во-первых, это не любовная лирика, а скорее философская поэзия.
И во-вторых, немножко тяжеловато в восприятии.
Всё надо переосмыслить, изложить более поэтично, образно и глубоко. Сделать ясней, "прозрачней", приятней для глаз.
Удачи на Портале!
Владимир Куземко. | | Прошу прощения у Папуаса. Оказывается, вчера в своей рецензии на его творчество(только что заглянул) я сам ему грубо "тыкал", а сегодня нахально корчу из себя дипломата. Извините, коллега.Сделайте скидку на мой старческий склероз и вообще свойственное людям моего возраста прогрессирующее размягчение мозгов.
В.Куземко. | | Две мысли - "в догонку" темы.
Все говорят о "свободе слова". А ведь куда важнее - "свобода мысли". Вроде бы, уж за это ведь не надо бороться, мысли что хошь! А вот тем не менее... Люди в абсолютном большинстве своём не умеют свободно мыслить, находясь всю жизнь в плену собственных и общественных предрассудков. Но если они мыслят - как рабы, то что же им дарует свобода высказывать свои рабские мысли?..
И другое... Человечество легко представимо как единый многоклеточный организм с общими волей, разумом, опытом и чувствами. И если - так, то любой творящий - творит всё-таки не для себя, а для Человечества, общаясь с ним напрямую, через свою душу. Звучит диковинно, но если это - так, то тогда "творящих для себя" - просто не бывает, а раз ты всегда творишь для других - то и должен думать о том, как тебя воспримут другие.
В.Куземко. | | Хорошо написано, "густо", мастеровито. Но - чуть скучновато читать всё подряд. Возможно, этот материал следовало бы разделить (Без всякого ущерба) на 3-4 самостоятельных материала. Или и вовсе сократить в три раза, безжалостон удалив всё хорошее и оставив только отличное.
Так или иначе, добротная вещь - для любителей неспешного чтения.
В.Куземко. | | Сперва прочёл рецензию Крымова, затем - работу Моисея. Рецензия - слишком нервная, хотя по - своему и честная, а Моисей написал нормально, добротно, не беспорно. Но беспорно пишут только идиоты!
Тема межнациональных отношений - больная тема, но это только потому, что больны наши души. А чтобы выздороветь и больше не болеть никогода - надо не бояться и уметь касаться и самых больных тем.
В.Куземко. | | Прекрасно и образно. Будучи хорошим во всех местах, в начале всё-таки чуть "гущеннее", чем в конце. Вот начало:
"Чёрный ворон – чёрный ангел
Ночь накаркал.
Звёзды гроздьями развесил
Винограда." - это ведь мини-шедевр!
А в конце - добавить бы сильную запоминающуюся метафору...
А почему Вы на конкурсы не выставляетесь? Вас бы тогда больше читали бы. Ваши стихи этого заслуживают.
В.Куземко. | | То есть Мы - это Зло, а Добро - это не-Мы?
И Добро - это нечто, чуждое нам?
Согласен.
В.Куземко. | | Это - коротко и образно. Разберу по строчкам.
"Зазвенел бубенчик в солнечной долине" - хорошо. Солнечная долина - не совсем понятно, но красиво.
Загорелись свечи в огненной малине - ещё более непонятно, и тоже очень красиво. С натяжкой - соойдёт, хотя надо бы пояснить.
Обилался светом на полях трава - тоже красиво, опять-таки не до конца представимо. Я понимаю - ночью, при свете луны. Но - днем?
Золотом одета в небе синева - и это очень красиво, с трудом - но представить можно. Яркий день. много солнца...
Пожалуй, это - лучшее Ваше стихотворение из прочитанных мною.
В.Куземко. | | Написано гладко, но это - не Литература. Слишком длинно, мелодраматично и неизобретательно.
Пишите короче, ярче красками, с изюминкой и неожиданными сюжетными поворотами.
В.Куземко. | | Мысль верна, но банальна. Вы не смогли придать ей оттенок чего-то нового, необыкновенного. И немножко строчки неотшлифованные. Опять таки: на какой уровень Вы ориентируетесь? Если - писать как любитель, то сойдёт - добрые и верные стихи. Но для профессионала -- это не уровень, нет даже попытки создать что-то ЗНАЧИМОЕ.
В.Куземко. | | "тепло - моё" - плохо рифмуется. Стих - добрый и человечный. А минус его - в том, что примерно таких стихов в мире ежедневно пишутся километры. Для любителя - вполне нормально. Но если Вы хотите стать профессионалом - Вы должны писать изощренней, изобретательней, ярче! Чтоб ни на кого больше не было похоже, чтобы Вас узнавали по полустрочке, понимаете?
В Ваших стихах должна петь и радоваться душа!
А пока - только радует глаз читателя, не более того.
В.Куземко. | | Тепло. Такой маленький кусочек душевного тепла. Но - мало, мало!..Больше сюжетности, характерности и мысли!
В.Куземко. | | Стих искренний, но сыроватый, А рецензии - интересные, острые, будоражущие. Уровнем - выше стиха, и говорят как бы о другом...
Только одно замечание: в советскую эпоху слова "СССР" и "Россия" были зачастую синомимами. Но героиня пишет сыну:
"Ты, сынок, служи своей России..." - тут создаётся впечатление, что либо сама она - из каких -то далёких ненашенских краев, либо Россия у её сына была какая-то своя, "не-советская", иная... Не у генерала Власова ли он служил?
В.Куземко. | | Дорогой Алексей!
Спасибо за умный и корректный ответ на мою рецензию. Понятно, что моя точка зрения - это всего лишь моя личная точка зрения, и больше ничего. Ясно так же, что Вы, продумавший тематику и содержание своего стиха на протяжении длительного времени. разбираетесь в этом намного лучше меня, посвятившему этому стиху максимум полчаса своей жизни. С другой стороны, свежий взгляд со стороны иногда полезен автору... Тем более, что когда тебя только хвалят, это всегда расслабляет и лишает ориентиров.
Так вот, Вы меня - не убедили. Я не считаю себя ни слишком интеллекутальным, ни слишком эрудированным, ни слишком опытным в стихосложении, но у меня хорошо развита художественнная интуиция. Так вот, я ч у в с т в у ю , что Ваш стих наделён именно теми недостатками, о которых я писал, и Ваши доводы этого ощущения не сняли.
Первое - стих, к которому надо писать длинный прозаический комментарий, уже уязвим.
Второе - а правы ли Вы по существу Ваших взглядов? Я думаю, что и Мир, и мы в этом Мире, и наше познание в этом Мире по большому счету - это ТАЙНА. Сводить всё к языку и к Слову, к их роли в познании - значит думать, что этой великой и в принципе непознаваемой ТАЙНЫ нет, что нам всё понятно. Но я думаю иначе.
Почему бы не представить, как вариант, что вся Вселенная - это единый мыслящий организм, а каждый из нас - крошечная клетка этого организма? Т огда познание Мира приходит к нам не только снаружи, из общения с себе подобными, но и изнутри, от Вселенной напрямую...
Третье - о Боге. Я - атеист, и я понимаю, что есть и верующие. Но неужели Вам как художнику слова и мысли не интересно творить на уровне "выше Бога", "выше библейских образов"? Я не говорю: правильно это или нет. Но утверждаю: это масштабнее и хотя бы потому - интереснее!
Четвертое - "только язык позволяет организованно мыслить" - полагаю, что даже в этой частности Вы не беспорны. Что знаем мы о мышлении и мысли вообще? Представьте себе мыслящую галактику - наверняка ведь не язык представляет в том процессе главное!
Повторяю: всё, мною сказанное - не истина в конечной инстанции, а всего лишь моя версия в противовес Вашей. Она может быть полезной дл Вас, а может быть и вами отброшена - это Ваше творческое право.
Что касаемо коллеги Повара, то он не прав, когда говорит, что длиннее меня никто не пишет. Я пишу не очень длинно. Коллега повар слишком увлечён желанием сказать Пионеру1957 что-нибудь язвительное, и потому стреляет - мимо. А критиковать надо с холодной и ясной головой. Домыслы, придумки не задевают творческого человека. По-настоящему задеть и огорчить умного человека может только Правда. Коллеге Повару пока что Владимир Куземко не по зубам.
Надеюсь, понятно моё отношение к Алексею Хазару как к умному, талантливому и, как теперь выясняется, ещё и доброжелательному человеку.
Владимир Куземко. | | Слабо. Слабон. Вообще - полная засада.
Но запас словарный - неплох, писать можешь - если хочешь. Так не хочешь же, верно? Так... приколист со скуки.
В.Куземко. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
